Решение № 2-2375/2019 2-2375/2019~М-2095/2019 М-2095/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 августа 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2019 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии в размере 121 606,30 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойки в размере 121 606,30 руб., расходов на юридические услуги в размере 54 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.12.2018 между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, при оформлении которого сотрудником Банка ему было навязано участие в Программе страхования жизни и здоровья, что повлекло увеличение размера ежемесячного аннуитетного платежа и суммы переплаты по кредиту. Страховая премия в размере 136 807,09 руб. была им внесена 13.12.2018 по полису «ЗАЕМЩИК» СПАО «РЕСО-Гарантия». Он досрочно исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, 29.04.2019 обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в сумме 121 606,30 руб. Однако, в расторжении договора страхования и возврате страховой премии ответчиком было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ гласит, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 727 362,20 руб. сроком возврата 13.12.2021 и уплатой 8,9 % годовых. Одним из условий кредитного договора предусматривалось заключение договора страхования жизни (п. 9 - л.д. 16).

В этот же день, между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования на индивидуальных условиях страхования «ЗАЕМЩИК» (Полис № № - л.д. 27-28). Страховая премия составила 136 807,09 руб. и была уплачена истцом.

Истец досрочно исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, 29.04.2019 обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и о возврате части страховой премии в размере 121 606,30 руб.

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от 14.05.2019 в возвращении части страховой премии истцу отказано (л.д. 37).

Неудовлетворение ответчиком требований истца повлекло обращение в суд.

Исполнение платежных обязательств истца по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось личным страхованием самого заемщика, что не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Договор страхования, на основании п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Факт уплаты истцом и получения страховой премии подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, в соответствии с п. 3 названной статьи, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Заключив 13.12.2018 договор страхования, истец согласился с индивидуальными условиями страхования, в которых в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, указано, что в случае отказа Страхователя от Полиса страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (независимо от момента уплаты страховой премии) при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, произошедших в данном периоде, Страховщик возвращает страховую премию (часть страховой премии) в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления Страхователя.

Порядок досрочного отказа от договора с условием возврата страховой премии предусмотрен в течение 14 календарных дней с момента заключения договора.

Таким образом, истец получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем он согласился, подписав собственноручно договор и оплатив премию.

Из Особых условий следует, что по требованию страхователя настоящий договор прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя, но не ранее даты подачи заявления страховщику. В случае отказа страхователя от настоящего Полиса позже 14 календарных дней со дня заключения Полиса, возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится (л.д. 28).

Истец с Особыми условиями был ознакомлен и согласен, что подтверждается письменными материалами дела и соответствует статье 943 ГК Российской Федерации.

Истец не оспаривал условия договора страхования и не требовал их изменения.

В течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования истец с заявлением об отказе от договора не обращался.

Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение установлено в определенном размере и от срока действия кредитного договора, фактического остатка кредитной задолженности не зависит.

Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Полисом страхования также предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 рабочих дней с даты его заключения уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Истец был уведомлен о периоде времени, в течение которого он вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме или ее части, однако заявление о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии направил ответчику 29.04.2019, т.е. спустя 4 месяца с даты заключения договора страхования (13.12.2018).

Доказательств того, что при досрочном погашении кредита наступили обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено.

Из договора страхования, заключенного с ответчиком, не следует, что при досрочном возврате кредита страховая премия подлежит возврату.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в установленный договором страхования 14-дневный период истец не обращался к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Доводы истца о неправомерности действий ответчика, выразившиеся в навязывании услуг страхования, суд находит необоснованными.

Исходя из положений ст. 10, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2).

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из анализа приведенного следует, что заключение Договора страхования, включение в кредитный договор условий, предусматривающих перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1.1. Общих условий кредитного договора и Дополнительным соглашением № к Кредитному договору от 13.12.2018, истец выразил согласие на получение кредита с осуществлением страхования жизни, имея при этом возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, о чем стоит его подпись (л.д. 25-26).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, истец имел возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита, тем самым, он явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита.

Доказательств того, что договор страхования был заключен вынужденно, без добровольного согласия, истцом представлено не было.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни при получении кредита, что опровергает его доводы о том, что услуга страхования является навязанной, а поэтому суд приходит к выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден.

Учитывая, что фактов нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, представительских расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова