Решение № 2-110/2019 2-110/2019(2-1626/2018;)~М-1602/2018 2-1626/2018 М-1602/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-110/2019

Дело № 2-110/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2019 года г. Симферополь Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истца – Москаленко Г.А.,

представителя истцов Москаленко Г.А., Носача Е.В. – Москаленко О.С.

представителя истца Носача Е.В. – Глушко О.В.,

ответчика – Цеханевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО8, ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома и надворных построек в порядке наследования, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

ФИО8, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 01.04.2019 года) к Администрации г. Симферополя, ФИО3 с требованиями: о признании за ФИО8 права собственности на 1/4 долю жилого дома литер «А», площадью 71,1 кв.м, расположенного по ул. <адрес>, 171 в <адрес> с соответствующей долей надворных построек (пристройка литер «А1» площадью 6,4 кв.м, пристройка литер «А2» площадью 22,8 кв.м, уборная литер «У», «Е», подвал литер «П/А1», входом в подвал, ограждениями и мощениями), в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 Изы ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО2 права собственности на 1/4 долю жилого дома литер «А», площадью 71,1 кв.м, расположенного по ул. <адрес>, 171 в <адрес> с соответствующей долей надворных построек (пристройка литер «А1» площадью 6,4 кв.м, пристройка литер «А2» площадью 22,8 кв.м, уборная литер «У», «Е», подвал литер «П/А1», входом в подвал, ограждениями и мощениями), в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 Изы ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что 1/2 часть жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, первоначальной площадью 27,5 кв.м, с соответствующей долей надворных построек принадлежала на праве собственности наследодателю – ФИО5 Изе ФИО9. При жизни, ФИО5 Изой ФИО9 была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой, площадь дома увеличилась до 71,1 кв.м, кроме того, на земельном участке наследодателем при жизни возведены самовольные постройки – пристройка литер «А1», подвал под литер «А1», пристройка к дому литер «А2». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В установленные действующим законодательством сроки, истцами подано заявление нотариусу о принятии наследства. Однако, истцам нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, поскольку на территории дома имеются самовольные постройки. Поскольку реконструкция жилого дома осуществлена наследодателем на земельном участке, находящемся в его пользовании, целевое назначение земельного участка не запрещает осуществление на нем строительства, реконструируемый объект соответствует всем строительным, санитарным и противопожарным нормам, и не нарушает права других лиц, истцы обратились в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Москаленко Г.А. поддержал заявленные им исковые требования в уточненной редакции, настаивал на их удовлетворении.

Истец Носач Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Носача Е.В. – Глушко О.В. поддержал исковые требования в уточненной редакции, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что вместе с переходом в порядке наследования по закону в пользу ФИО5 Изы ФИО9 права собственности на 1/2 часть жилого дома по ул. <адрес>, 171 в <адрес> с соответствующей долей надворных строений, ей перешло право на использование соответствующей части земельного участка. Наличие у наследодателя права на использование земельного участка допускает признание в судебном порядке за наследниками права собственности на самовольно возведенные строения.

Представитель истцов Москаленко Г.А. и Носач Е.В., действующая на основании нотариально выданной доверенности, – ФИО11 поддержала заявленные исковые требования в уточненной редакции, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что до марта 2014 года, наследодатель истцов - ФИО6 провела реконструкцию принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого дома лит. «А», площадью 41, 9 кв.м, пристроив без разрешительных документов к жилому дому пристройки: лит. литер «А1», площадью 6,4 кв.м, литер «А2», площадью 22, 8 кв.м и увеличив за счет пристроек общую площадь жилого дома до 71,1 кв.м; указанные пристройки соответствуют нормам и правилам, не представляют опасности для жизни и здоровья как лиц, проживающих в доме, так и окружающих; сособственник жилого дома – Цеханевич Т.В. и ее наследодатель (при жизни) давали свое устное согласие на возведение ФИО12 пристроек.

Ответчик Цеханевич Т.В., которая является долевым сособственником 1/2 доли домовладения по ул. <адрес>, 171 в <адрес>, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО8 и признания за ними в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/4 часть жилого дома лит. «А» с соответствующей долей надворных построек – за каждым, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО12; подтвердила тот факт, что ФИО6 при жизни, с ее, ответчицы согласия пристроила к жилому дому лит. «А», площадью 41, 9 кв.м, без разрешительных документов пристройки: лит. литер «А1», площадью 6,4 кв.м, литер «А2», площадью 22, 8 кв.м и увеличив за счет пристроек общую площадь жилого дома до 71,1 кв.м; все самовольные пристройки были проведены наследодателем ФИО13 при жизни.

Представитель ответчика - Администрации города Симферополя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, в материалах дела есть возражения на исковые требования, суть которых сводится к тому, что реконструкция жилого дома и возведений хозяйственных построек по ул. <адрес>, 171 в <адрес> является самовольной, истцами не представлено доказательств наличия у наследодателя какого-либо права в отношении данного земельного участка.

От представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

От нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Ляшенко А.Л. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив доводы иска с учетом уточненного искового заявления, огласив письменные возражения Администрации г. Симферополя, письменные пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так, судом установлено, что 1/2 доля жилого дома литер «А» жилой площадью 41,9 кв.м. с соответствующей долей надворных построек в виде: уборных «У», «Е», подвала п/З, входа в подвал, ограждений и мощений на земельном участке площадью 400 кв.м принадлежала ФИО5 Изе ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО14 (т.1, л.д.22).

Согласно справке о техническом состоянии объекта, расположенного по ул. <адрес> 171 в <адрес>, выданной ГУП РК «КрымБТИ» в городе Симферополе на земельном участке по указанному адресу расположено два жилых дома с хозяйственными постройками и сооружениями, при этом общая площадь жилого дома лит. «А» указана 41, 9 кв.м.

В примечании к справке указано, что не сданы в эксплуатацию: жилой дом лит. «Б». пристройка лит. «Б1», веранда лит. «б», гараж лит. «Г», гараж лит. «Д», сарай лит. «З», пристройка лит. «А1», подвал под лит. «А1», пристройка лит. «А2» - в жилом доме лит. «А» кухня № переоборудована в жилую. Уборная лит. «У», уборная лит. «Е», навес лит. «а», сарай лит. «В» - не являются объектами капитального строительства. Сарай лит. «Д», Сарай лит. «Ж» - снесены (т.1,л.д 30).

Долевым сособственником жилого дома с соответствующей долей надворных построек за № по ул. <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество (т.1, л.д.26).

ФИО15 принадлежит 1/2 доля жилого дома с соответствующей долей надворных построек за № по ул. <адрес> в <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, оригиналы документов обозревались судом, приобщены к материалам дела.

Юридически важным обстоятельством, имеющим значение по делу, является определение правомочий наследодателя ФИО5 Изы ФИО9 в отношении земельного участка № по ул. <адрес> в <адрес>.

При переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит в размерах, предусмотренных статьей 67 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения и, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения - здания и сооружения (ст. 30 Земельного кодекса Украины в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая положения законодательства Украины о возникновении прав на земельный участок, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО7, к ФИО6 Изе ФИО9 в порядке ст. 30 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) перешло право пользования соответствующей долей земельного участка под жилым домом за № по ул. <адрес> в <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 как правопреемник предыдущего собственника 1/2 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек по ул. <адрес>, 171 в <адрес> – ФИО7 являлась, при жизни, законным пользователем земельного участка площадью 400 кв.м. (площадь определена в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), на котором было расположено спорное домовладение, принадлежащей, в том числе и ей (ФИО6) на праве долевой собственности.

При жизни, ФИО6 Изой ФИО9 была увеличена общая площадь жилого дома литер «А» - до 71,1 кв.м, за счет самовольного возведения ФИО13 пристроек к жилому дому: литер «А1», площадью 6,4 кв.м, литер «А2», площадью 22, 8 кв.м, что подтверждается справкой о ответом ГУП РК «КрымБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12, 30).

Сарай литер «Д», сарай лит. «Ж» снесены (т.1, л.д.30-об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которая приходится истцам бабушкой, умерла.

Истцы ФИО8 и ФИО2 являются наследниками прав и обязанностей ФИО6 Изы ФИО9 – по завещанию, что подтверждается сведениями наследственного дела, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела.

Согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО16, ФИО6 завещала ФИО8 и ФИО2 принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений и сооружений по ул. <адрес>, 121 в <адрес> (л.д.92).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ)

Истцы в установленный 6-тимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 Изы ФИО9, однако нотариусом отказано им в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, поскольку жилой дом самовольно реконструирован (л.д.10,11).

Часть 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Жилой дом лит. «А», общей площадью 71,1 кв. м по адресу: <адрес>, ул. <адрес>?171 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010101:1490 (т.1, л.д.228), при этом в кадастровом паспорте сделана отметка лит. «А1», «А2» построены самовольно.

Отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность возведения ФИО13 пристроек к жилому дому лит. «А»: лит.«А1, А2» по ул. <адрес> в <адрес>, свидетельствует о том, что указанные действия наследодателя носят самовольный характер.

Вместе с тем, часть 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ определяет самовольную постройку как здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств тому, что целевое назначение земельного участка по ул. <адрес> № в <адрес> не допускает жилищное строительство, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Право пользования земельным участком по ул. <адрес> № в <адрес>, закрепленное за ФИО6 Изой ФИО9, как указывалось выше, перешло в порядке правопреемства наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО6 Изы ФИО9 – ФИО8 и ФИО2

При принятии решения, суд учитывает выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пристройки литер «А1» (площадь 6,4 кв.м.) и литер «А2» (площадь 22,8 кв.м.), пристроенные к жилому дому лит. «А», расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 171, соответствуют требованиям предъявляемых к жилым помещениям, находятся в работоспособном техническом состоянии.

Учитывая, что строительство спорного жилого дома (пристроек к нему) осуществлялось на земельном участке, находящимся в пользовании наследодателя, жилой дом (с учетом пристроек) соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям, суд полагает, что, условия предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса РФ, по мнению суда, соблюдены, ФИО6, при жизни приобрела право собственности на 1/2 долю жилого дома (литер А, А1, А2 площадью 71,1 кв.м.) с соответствующей долей надворных построек по ул. <адрес>, 171 в <адрес>.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Отсутствие государственной регистрации наследодателя на увеличенный за счет самовольных построек жилой дом, не может служить препятствием в реализации истцами своих наследственных прав после смерти наследодателя.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 132-О) государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Доводы Администрации г. Симферополя касательно того, что истцами не представлено доказательств наличия у наследодателя какого-либо права в отношении данного земельного участка основаны на неверном толковании норм материального закона и опровергаются вышеуказанными выводами суда.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов (в уточненной редакции) – в полном объеме.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд учитывает также и то, что второй сособственник жилого дома с надворными постройками за № по ул. <адрес>, 171 – ФИО3 в судебном заседании признала фактические обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении; не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, так как госпошлина оплачена истцами в полном объеме, истцы требования о распределении судебных расходов суду не заявляли, и в судебном заседании на этом не наставали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО8, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/4 долю жилого дома литер «А» с самовольными пристройками лит. «А1», «А2», общей площадью 71,1 кв.м, расположенного по ул. <адрес>, 171 в <адрес> (кадастровый №) с соответствующей долей надворных построек (уборная литер «У», «Е», подвал литер «П/А1», вход в подвал, ограждениями и мощениями), в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 Изы ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома литер «А» с самовольными пристройками лит. «А1», «А2», общей площадью 71,1 кв.м, расположенного по ул. <адрес>, 171 в <адрес> (кадастровый №) с соответствующей долей надворных построек (уборная литер «У», «Е», подвал литер «П/А1», вход в подвал, ограждениями и мощениями), в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 Изы ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Н.В.Уржумова