Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-679/2019 М-679/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-839/2019

Дело № 2-839/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 июня 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката по ордеру Тычининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что 11.11.2011 между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***> – АП, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 642000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АвтоПлюс». Кредитный договор <***> -00-18-51 – АП от 11.11.2011 содержит в себе следующие условия: сумма кредита 642000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев; проценты за пользование за все остальные процентные периоды, кроме первого: 25%; проценты за первый процентный период: 2,5 % от суммы кредита (но не более 6000 рублей) плюс проценты за первый процентный период; сумма первого платежа: 24821 рубль 39 копеек; сумма ежемесячного платежа: 17821 рубль 39 копеек; пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки: 250 рублей; штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в Банк за каждый день просрочки: 100 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком посредством акцепта был заключен договор залога транспортного средства от 11.11.2011. Денежные средства по договору <***> от 11.11.2011 предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства: <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1644 432 рубля 29 копеек, в том числе: сумма основного долга – 513 009 рублей 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 932 197 рублей 08 копеек, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 199 225 рублей 45 копеек. В соответствии с пунктом 4.13 Предложения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство оценено в 513 600 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору <***> от 11.11.2011 новому кредитору – ООО «Апгрейд Авто Плюс» на основании договора цессии № 01/АП-У от 28.09.2012. ОАО «Плюс Банке» выбыло из данных правоотношений Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1644 432 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22422 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, установив его начальную продажную стоимость в сумме 513600 рублей.

Представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, регистрации на территории Воронежской области не имеет.

Представитель ответчика адвокат Тычинина Н.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.11.2011г. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор <***> – АП о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого предоставлен кредит в размере 642000 рублей 00 копеек под 25 % годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа - 17821 рубль 39 копеек, погашение производится ежемесячно одиннадцатого числа (л. д. 17-31).

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, истец воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-41).

На основании договора купли-продажи автомобиля №300923 от 11.11.2011г. и акта приема-передачи ФИО1 приобрел у ООО «Подиум-Авто» автомобиль марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, паспорт ТС <адрес>, выдан РЭП ГИБДД Мытищинского УВД 15.10.2011. По информации МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области от 18.06.2019г. автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № зарегистрирован за ФИО1 (л.д.32-34, 74).

28.09.2012 г. ОАО «Плюс Банк» на основании договора цессии (уступки прав) № 4-01-АП - У уступило ООО «Апгрейд Авто Плюс» права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО1 (л.д. 42-49).

Из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются. Направленное ООО «Апгрейд Авто Плюс» требование погасить задолженность по кредитному договору оставлено ответчиком без рассмотрения (л.д. 35-38).

Согласно п. 8.2 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» банк вправе досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками.

Кроме того, в п. 2.10. Предложения о заключении договоров закреплено, что пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки составляет 250 рублей (л.д. 27).

Из представленного ООО «Апгрейд Авто Плюс» расчета суммы задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на 20.03.2019 г. следует, что общая сумма задолженности составила 1644432 рублей 29 копеек, в том числе: 513009 рублей 76 копеек – сумма по основному долгу; 932197 рублей 08 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 199225 рублей 45 копеек – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Данный расчет суд находит верным, и ответчиком он не оспорен (л.д. 11-16).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 11.11.2011 г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как закреплено в п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 предоставлено в качестве залога транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, согласованная стоимость предмета залога составляет 513600 рублей, о чем указано в п. 4.13 Предложения о заключении договора от 11.11.2011 (л.д.27).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 9.10. Условий кредитования закреплено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение обязательства, обеспеченного залогом, суд находит требование ООО «Апгрейд Авто Плюс» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд определяет в качестве способа продажи заложенного автомобиля – публичные торги и начальную продажную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания, в размере 513600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 22422 рублей. Всего с ФИО1 в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» подлежит взысканию 1 666 854 рубля 29 копеек (1 644 432 руб. 29 коп. + 22422 руб. 00 коп.). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» 1 666 854 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 29 (двадцать девять) копеек, из них: задолженность по кредитному договору - 1 644 432 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 29 (двадцать девять) копеек, расходы по уплате госпошлины - 22422 (двадцать две тысячи четыреста двадцать два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, г.р.з. №

Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 513600 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 01.07.2019г.