Постановление № 1-386/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело №1-386/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-004613-90)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 26 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ильина С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката КА №2 АП РМ Завьялова С.А., представившего удостоверение №460 от 01.12.2009 и ордер №906 от 20.11.2019,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2019 года примерно в 10 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около многоквартирного жилого д.14 по ул. Щорса г. Саранска Республики Мордовия увидел, проходившую мимо ранее незнакомую ему ФИО1, в руках которой находилась женская сумка с личным имуществом и документами. В этот момент ФИО2 решил совершить открытое хищение указанной женской сумки, в которой, по его предположению, могли находиться деньги и какое-либо ценное имущество. С этой целью в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, находясь на участке местности около жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО2 усилием руки вырвал из левой руки ФИО1 и открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри нее очками, не представляющими материальной ценности, мобильным телефоном марки «Nokia» стоимостью 1500 рублей, денежными средствами в общей сумме 800 рублей, принадлежащими ФИО1, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. В заявлении указано, что она с ФИО2 примирилась, последний перед ней извинился и полностью возместил причиненный вред.

Суду потерпевшая ФИО1 пояснила, что данное заявление ей сделано добровольно, возмещенный ей материальный ущерб и моральный вред в размере 12800 рублей является для нее достаточным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и также представил в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Пояснил суду, что порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Адвокат Завьялов С.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Ильин С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 <данные изъяты> имеет постоянное место жительства (л.д.129,141-144), военнообязанный (л.д.130,139,140<данные изъяты>, не судим (л.д.133-134), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.137), по месту обучения характеризуется в целом положительно (л.д.138), <данные изъяты> (л.д.144-145), имеет дипломы за участие в соревнованиях (л.д.147,148), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

<данные изъяты>

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести.

Судом также установлено, что потерпевшая ФИО1 добровольно, без принуждения примирилась с подсудимым ФИО2, подтверждением чему является заявление потерпевшей в судебном заседании.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как указано выше, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возместил в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании настаивает на прекращении уголовного дела. Данные обстоятельства суд признает исключительными и с учетом мнения потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, поскольку только такое решение суда будет отвечать требованиям законности и справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: очки в полимерной оправе красного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, копию медицинского заключения на имя ФИО1, денежные средства в сумме 300 рублей, женскую сумку - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, защитнику Завьялову С.А., потерпевшей ФИО1, прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин