Решение № 2-1265/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1265/2021

УИД 61RS0006-01-2021-000211-31

Дело № 2-1265/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Первомайский городской суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ год АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАК Диджитал) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №№.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с договором о предоставлении банковских услуг №№ ответчику предоставлен кредит в сумме 281 457 рублей 90 копеек, сроком на 48 месяцев, с уплатой 22,8 % годовых.

Свои договорные обязательства ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение займа и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей.

В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 555 389 рублей 68 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 281 457 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом 249 929 рублей 06 копеек, пеня 24 002 рубля 72 копейки.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАК Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАК Диджитал». ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАК Диджитал» на правах обязательства в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «Открытие».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 555 389 рублей 68 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 281 457 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом 249 929 рублей 06 копеек, пеня 24 002 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 754 рубля.

Определением Первомайского городского суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Батайский городской суд, для рассмотрения по подсудности.

При рассмотрении дела Батайским городским судом Ростовской области, представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему, неоднократному извещению ответчика. О времени и месте настоящего судебного заседания ответчик извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращается в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ год АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАК Диджитал) и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №№.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с договором о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-45682054_RUR ответчику предоставлен кредит в сумме 281 457 рублей 90 копеек, сроком на 48 месяцев, с уплатой 22,8 % годовых.

Согласно условиям договора, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафа, комиссии, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифом и условиями.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей.

Ответчику ФИО1 направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но исполнено не было (л.д.35-37).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 555 389 рублей 68 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 281 457 рублей 90 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 249 929 рублей 06 копеек, суммы пени в размере 24 002 рубля 72 копейки.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАК Диджитал» (л.д.41-44).

С ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАК Диджитал». ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАК Диджитал» на правах обязательства в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «Открытие» (л.д.45-46).

Уведомление о реорганизации ПАО Банк «Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАК Диджитал» было направлено ответчику ФИО1 (л.д.35).

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.13).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 555 389 рублей 68 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 281 457 рублей 90 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 249 929 рублей 06 копеек, суммы пени в размере 24 002 рубля 72 копейки.

Суд, проверив указанный расчет, признаёт его арифметически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда (л.д.10). Ответчиком данный расчет не оспаривался.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность в размере 555 389 рублей 68 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 281 457 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 249 929 рублей 06 копеек, пени в размере 24 002 рубля 72 копейки.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает обоснованными и нашедшими подтверждение судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 754 рубля, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Указанные судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 555 389 рублей 68 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 281 457 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 249 929 рублей 06 копеек, сумма пени в размере 24 002 рубля 72 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 754 рубля; а всего взыскать – 564 143 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2021 года.

Судья