Решение № 2А-668/2017 2А-668/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-668/2017

Дело № 2а-668/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

с участием помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Новиковой А.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО1, имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по административному иску ОМВД России по Сердобскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Сердобскому району обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Сердобским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (два) годам 4 (четыре) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Согласно приговору преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве преступлений. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена условно досрочно на не отбытый срок 19 дней. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленный данным органом день, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встала на учет в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области как поднадзорное лицо, но на путь исправления не встала. Решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в орган внутренних дел для регистрации. За истекший период была привлечена к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Мало-Сердобинского районного суда Пензенской области ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десять) месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 (один) год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год. Учитывая изложенное, в целях пресечения преступлений и административных правонарушений, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-271 КАС РФ, ОМВД России по Сердобскому району просит суд в отношении ФИО2 установить дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Представитель административного истца ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просила суд установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала решение на усмотрение суда, подтвердив, что действительно, нарушала условия отбывания административного надзора.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Сердобским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (два) годам 4 (четыре) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно приговору преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в месяц в установленный данным органом день и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на не отбытый срок 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО2 поставлена на учет как поднадзорное лицо, но на путь исправления не встала.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в орган внутренних дел для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период действия административного надзора неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), что подтверждается протоколами об административных правонарушений <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлениями <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Мало-Сердобинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десять) месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 (один) год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

Вместе с тем, по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, характеризуется по месту жительства посредственно, в настоящее время не работает, административные ограничения, установленные судом, не соблюдает, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, на профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не встала.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, и данных о её личности, суд считает, что имеются правовые и фактические основания для установления дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5, 7 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, следующие дополнительные административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков.

Введение данных ограничений и запретов устанавливается для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ, за уклонения административного надзора – уголовная ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Ю.Фролов