Решение № 2А-4984/2025 2А-4984/2025~М-1379/2025 М-1379/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-4984/2025

К делу 2а-4984/2025

23RS0047-01-2025-001934-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 27 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 10.01.2025,

помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Мельника А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Краснодару к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления МВД России по городу Краснодару обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до 03.06.2034 года, что не превышает срока погашения судимости, одновременно установив ему ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования г.Краснодар либо иного муниципального образования, избранного местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения контролирующего органа; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на посещение мест, где разрешена продажа спиртосодержащей и алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны).

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил учесть, что он официально трудоустроен, что подтверждается приложенной к заявлению справкой.

Прокурор требования поддержал, считая целесообразным установление административного надзора в отношении ФИО2 и возложении на него дополнительных обязанностей.

Приняв во внимание мнение представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора полагавшего, что требования законны и обоснованы, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом согласно п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Соликамского городского суда Пермского края от 26.09.2014 года, ФИО2 был осужден за совершение преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, с применением ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ окончательно назначено к отбытию 10 лет 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.12.2014 приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26.09.2014 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Стельмащук Л.А. в интересах ФИО3 - без удовлетворения. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.05.2017 освобожден от наказания, назначенного ему приговором Соликамского городского суда Пермского края от 26.09.2014 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. Исключено из данного приговора указание суда на назначение наказания ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений. В остальной части приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26.09.2014 в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

ФИО3 08.11.2023 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.10.2023 от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 07 (семь) месяцев 11 (одиннадцать) день. Срок условно-досрочного наказания истек 03.06.2024.

В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Согласно пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ «Рецидив преступлений», рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному сроку лишения свободы.

Установлено, что ФИО3, имея непогашенную и неснятую судимость за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласно приговора Соликамского городского суда Пермского края от 24.02.2012, был осужден 26.09.2014 за совершенное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, то есть преступление совершено при опасном рецидиве преступлений что отражено в приговоре Соликамского городского суда Пермского края от 26.09.2014.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.4 ст. 111 УК РФ, относятся к категории особо тяжких. В соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет 10 лет, т.е. до 03.06.2034.

Согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 09.06.2010 года осужден Мировым судьей судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края по статье ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговорен к 1 году лишения свободы;

- 22.07.2010 года осужден Соликамским городским судом Пермского края по статье ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговорен к 1 году 6 месяцев лишению свободы;

- 24.02.2012 года осужден Соликамским городским судом Пермского края по п «г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, приговорен к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

Установлено, что по месту жительства ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны. Официально не трудоустроен.

Таким образом, ФИО3, является совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при обстоятельстве, отягчающем наказание - опасном рецидиве преступлений, соответственно является лицом, отнесенным Федеральным законом РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, подлежащих установлению административного надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или Фактического нахождения.

С учетом вышеизложенного, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказания на поднадзорное лицо воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ему административные ограничения, предложенные административным истцом.

Оснований для установления административных ограничений в меньшем или большем объеме суд не усматривает. Суд считает, что все устанавливаемые административному ответчику административные ограничения не будут несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает срока погашения судимости.

Возложить на ФИО2 в период установления административного надзора, следующие ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрет на выезд за пределы муниципального образования г.Краснодар либо иного муниципального образования, избранного местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения контролирующего органа;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением времени нахождения на рабочем месте.

- запрет на посещение мест, где разрешена продажа спиртосодержащей и алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.03.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов