Решение № 77-2788/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 77-2788/2017

Судья Ахмерова Г.С. Дело №77-2788/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чистопольскому району ФИО1 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чистопольскому району от 20 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, ссылаясь на то обстоятельство, что вина ФИО2 установлена материалами дела, просит судебное решение отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 16 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> Республики Татарстан ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности за вмененное правонарушение, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО2

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо решение вынесено неправомочным судьёй.

В жалобе высказывается несогласие должностного лица с оценкой, данной судьей городского суда собранным доказательствам, и не содержится указанных в статье 30.7 КоАП РФ оснований для отмены принятого решения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца, то есть срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк 20 ноября 2017 года.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чистопольскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Шакурова Н.К.