Решение № 2-2342/2021 2-2342/2021~М-1894/2021 М-1894/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2342/2021

61RS0019-01-2021-003635-31

Дело № 2-2342/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска Ростовской области о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, литер «Б» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2010.

Сособственником квартиры является его супруг ФИО2

Согласно техническому паспорту от 15.03.2021 нежилое строение (гараж) площадью - 24,2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 55,4 кв. м. по адресу: г. Новочеркасск,

В районе <адрес>, истцом в 2005 году возведено капитальное строение литер «П» - гараж, которым истец октрыто владеет и пользуется.

19.04.2021 судебным экспертом ФИО3 проведена строительно- техническая экспертиза, в соответствии с которой нежилое здание литер «П» общей площадью 24,2 кв.м., имеет продолжительный срок эксплуатации, фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным.

Просила суд признать право собственности на нежилое здание – гараж, литер «П», общей площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец участия в судебном заседании не приняла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена, возражений по существу требований не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона № 169-ФЗ от 17.11.1995 при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от 02.12.2009, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является супруг истца - ФИО2

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В районе <адрес> возведено нежилое здание – гараж литер «П», площадью 24,2 кв.м., что отражено в техническом паспорте МУП «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска, изготовленном по состоянию на 15.03.2021.

Как следует из заключения специалиста ФИО3 НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» № 867 от 19.04.2021, конструктивное решение здания по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 1.13130 [17], СП 52.13330 [19], СП 42.13330 [9], СП 113.13330 [12], СП 1.13130 [17], технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности (ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8, 10), и соответствует типовому строению, описанному в таблице № 67а Сборника № 19 УПВС.

Назначение строения соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также виду разрешенного использования земельного участка.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого объекта находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан

Нежилое здание литер «П» (гараж) общей площадью 24,2 кв.м. является объектом капитального строительства, относится к 4-й группе капитальности, имеет продолжительный срок эксплуатации, фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не представляется возможным.

ФИО2 представлено в материалы дела заявление об отсутствии возражений о признании за истцом право собственности на спорное строение.

Сведений о предъявления истцу требований о сносе возведенного строения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что возведенное строение отвечает установленным требованиям, дает возможность использовать само здание в целом по назначению в качестве гаража для хранения личного автотранспорта, возведенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к КУМИ Администрации г. Новочеркасска Ростовской области о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер «П» - гараж, общей площадью 24,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021.