Решение № 2-1334/2018 2-1334/2018~М-1255/2018 М-1255/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1334/2018

Дело № 2-1334 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 10 сентября 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при участии секретаря Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга – 450 000 руб., проценты – 540 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 100 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2015 ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме 450 000 руб. сроком на 2 года, то есть до 01.08.2017, с условием уплаты процентов в размере 10% ежемесячно. Факт передачи истцом указанной суммы подтверждается распиской ответчика. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Васильева А.А., действующая на основании ордера *** от ***, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о его извещении и настоящем месте проживания отсутствуют.

Представитель ответчика – адвокат Денисов И.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера *** от ***, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской ФИО2

Из указанной расписки следует, что ФИО1 предоставлен ФИО2 заем в размере 450 000 руб. сроком на 01 августа 2017 года.

Согласно объяснениям истца, содержащимся в исковом заявлении, объяснениям представителя истца в судебном заседании сумма займа в размере 450 000 рублей ответчиком не возращена до настоящего времени.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и его представитель не представили суду письменных доказательств возврата истцу суммы займа в размере 450 000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 450 000 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Из расписки ответчика следует, что сторонами согласована обязанность ФИО2 в случае невозращения суммы займа в установленный срок (01.08.2017) уплатить ФИО4 проценты на указанную сумму в размере 10% ежемесячно.

Проанализировав условия договора займа, заключенного истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что указанные проценты по своей правовой природе являются неустойкой за нарушение сроков исполнения заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, неустойка по договору займа от *** составляет 540 000 руб.

Расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, суд признает верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, до 200 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 13 100 руб.

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела приняли участие представители ответчика адвокат Бирлей А.А. (составлено исковое заявление, принял участие в подготовке 23.08.2018) и адвокат Васильева А.А. (приняла участи в судебном заседании 10.09.2018).

Вместе с тем, доказательств несения расходов на оплату услуг представителей в заявленном размере стороной истца в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.08.2015: основной долг – 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., неустойку – 200 000 (двести тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 (тринадцать тысяч сто) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.