Решение № 3А-878/2021 3А-878/2021~М-898/2021 М-898/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 3А-878/2021

Мотивированное
решение изготовлено 27 октября 2021 года

66OS0000-01-2021-000935-17

3а-878/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя административного истца прокуратуры Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В., действующего в интересах ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В., действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08 февраля 2016 года в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО2; на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить (приобрести) ФИО2 жилое помещение общей площадью до 45 кв.м, но не менее 16 кв.м, в переделах муниципального образования «город Екатеринбург». Решение суда вступило в законную силу 29 марта 2016 года. 02 сентября 2016 года в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство <№> Однако до настоящего времени заочное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08 февраля 2016 года не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца прокуратуры Свердловской области ФИО1 доводы административного иска поддержала, заявленные требования просила удовлетворить.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по почте заказным письмом, в судебное заседание не явился.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых представители административных ответчиков просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по почте заказным письмом, в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-375/2016, рассмотренного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-375/2016, заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО2; на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить (приобрести) ФИО2 жилое помещение общей площадью до 45 кв.м, но не менее 16 кв.м, в переделах муниципального образования «город Екатеринбург».

Решение суда вступило в законную силу 29 марта 2016 года.

11 августа 2016 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого 02 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство <№>.

28 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

В ходе исполнительного производства 18 декабря 2018 года, 27 августа 2020 года должнику объявлены предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда.

12 февраля 2018 года, 28 сентября 2021 года в адрес должника направлены требования об исполнении решения суда и представлении судебному приставу-исполнителю подтверждающих документов.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 21 февраля 2018 года Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Однако, несмотря на указанные действия должностных лиц службы судебных приставов, решение суда до настоящего времени не исполнено, что при рассмотрении административного дела не оспорено.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению – 30 августа 2016 года, как указано в абзаце 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по день рассмотрения судом настоящего административного дела – 22 октября 2021 года – составляет 5 лет 1 месяц 22 дня.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого прокурор обратился с административным иском, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение названного судебного акта.

В частности, в 2017 году объявлено 15 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых заключено 6 контрактов, 8 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, 1 аукцион был отменен. В 2018 году объявлено 14 аукционов, по результатам которых заключено 9 контрактов, 5 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2019 году объявлено 3 аукциона, по результатам которых заключено 3 контракта. В 2020 году объявлено 5 аукционов на приобретение (строительство) 100 жилых помещений, заключено 3 контракта, которые были расторгнуты по соглашению сторон, 2 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2021 году объявлено 9 аукционов, по результатам которых заключено 4 контракта, по 4 аукционам контракты находятся на стадии заключения, 1 аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в нем.

Заключение указанных выше контрактов и их исполнение не привело к исполнению заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08 февраля 2016 года, поскольку все приобретенные по контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых, возникло ранее, чем у административного истца ФИО2

Согласно ответу Министерства социальной политики Свердловской области от 15 октября 2021 года № 07-15-22/8524-к, ФИО2 поставлен на учет в целях предоставления жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на основании приказа Управления социальной политики по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 18 августа 2014 года № 1363/оп. При постановке на учет ФИО2 включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, по муниципальному образованию «город Екатеринбург» под номером 562. Номер очереди ФИО2 в данном списке изменялся следующим образом: по состоянию на 31 декабря 2014 года – 589, на 31 декабря 2015 года – 660, на 31 декабря 2016 года – 592, на 31 декабря 2017 года – 556, на 31 декабря 2018 года – 467, на 31 декабря 2019 года – 290, на 31 декабря 2020 года – 311, на 30 сентября 2021 года – 142.

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что оно подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта, составляющий к моменту рассмотрения настоящего административного дела 5 лет 1 месяц 22 дня, в любом случае не является разумным.

Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), которые объективно делали бы невозможным своевременное его исполнение.

Поведение ФИО2 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, на которого судом возложена обязанность по исполнению решения суда по обеспечению ФИО2 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, в пользу ФИО2 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность этого нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО2 более 5 лет лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, вынужден снимать жилое помещение и, соответственно, нести дополнительные расходы, ограничивая себя и своего малолетнего ребенка в средствах на приобретение продуктов питания и одежды, суд определяет размер компенсации равным 150000 рублей.

Не имеют правового значения доводы административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об отсутствии его вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В., действующего в интересах ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Л. Кориновская