Решение № 2А-1231/2024 2А-1231/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1231/2024Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное УИД:05RS0018-01-2024-000352-32 Дело №2а-1231/2024 (окончательная форма) Именем Российской Федерации <адрес> 16 апреля 2024 года Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, УФНС по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц. В обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленные НК РФ сроки административный ответчик налоги не уплатил, налоговым органом в отношении него выставлено требование о наличии задолженности и о необходимости уплаты налога. В связи, с этим просят взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 38535рублей за 2018г., пеня в размере 573,53рублей, на общую сумму 39108,53 рублей. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суд не известили. Определением суда от 16.04.2024г. суд перешел к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с нормами главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец ТС. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС по РД в качестве налогоплательщика. На имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство – Лексус LX 570, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, дата регистрации права 31.03.2014г. Налоговым уведомлением № от 10.07.2019г. административному ответчику начислен транспортный налог за 2018г. на сумму 38535 рублей. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога. Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, административному ответчику выставлено налоговое требование об уплате налога. Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, налоговым органом выставлены требования. Согласно требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) за№по состоянию на12.02.2020г.следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по транспортному налогу, необходимую уплатить в срок до 07.04.2020г. Копия указанного налогового требования, а также доказательства его своевременного направления административному ответчику приложена к административному иску. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом. Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-0-0 указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, ИФНС по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 27.07.2023г., в связи с поступившими возражениями административного ответчика. В добровольном порядке требование налогового органа Административным Ответчиком не исполнено. Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени. Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанного транспортного средства в указанный налоговый период (2018г.) и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.290, 291-294 КАС РФ, суд Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 38535 рублей за 2018г., пеня в размере 573,53 рублей, на общую сумму 39108,53 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере1373,25 рублей. Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. Председательствующий: А.М. Мусаев Решение в окончательной форме составлено 30.04.2024г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Мусаев Абдурахман Мусаевич (судья) (подробнее) |