Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Ганюшкиной Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма № 10/402-П. В указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг истца ФИО1 Фактические брачные отношения между сторонами были прекращены с 2002 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ответчик забрал свои вещи и переехал в другое жилое помещение. ФИО1 в добровольном порядке покинул указанное жилое помещение, в квартире не проживает, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит, его вещей в жилом помещении не имеется, бремя содержания квартиры он не несёт, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно отказался от прав на жилое помещение. Его непроживание в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный. Препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади с момента выезда из квартиры не проявлял, каких-либо попыток вселения не предпринимал. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, с ФИО 2, от которой имеет двух сыновей. Считает исковые требования основанными на законе, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нём, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных платежей не нёс и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нём, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении всего периода отсутствия ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой им не подавался. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 17, 69, 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в 1994 году ответчику было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, в связи с работой в <данные изъяты> В январе 1995 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак и летом 1995 года им на семью из 4-х человек: супругов, дочь истца от первого брака и общего с ответчиком сына, было предоставлено спорное жилое помещение, куда они все вселились и зарегистрировались по месту жительства. В 2001 году брак между сторонами был расторгнут, ответчик оставался проживать в их общей квартире, часто уезжал на заработки, но как оказывалось, в это время сожительствовал с другими женщинами. В августе 2006 года ответчик окончательно уехал из квартиры, забрав свои личные вещи. Выехал добровольно в отсутствие истца, из квартиры его никто не выгонял. Позже ФИО1 узнала, что он уехал жить в <адрес> к ФИО 1. В 2007 году он был задержан и позже осуждён к лишению свободы. Пока ответчик отбывал наказание, ФИО1 посылала ему денежные средства и передачи. После освобождения в октябре 2011 года он сразу уехал в <адрес> к женщине, с которой он сейчас проживает, у них двое общих детей. С 2007 года в спорной квартире ответчик не появляется, оплату за неё не производит. Оплату коммунальных платежей в полном объёме производит истец, в настоящее время имеется задолженность по оплате за квартиру. Соглашений об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не имеется. После выезда из квартиры в 2006 году ФИО1 мер к вселению в спорную квартиру не принимал, требований о вселении, устранении препятствий пользования квартирой не предъявлял. ФИО1 не препятствовала его проживанию в квартире, наоборот, полагала, что он после освобождения из мест лишения свободы вернётся проживать по месту регистрации.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в письменной форме заявление от 26.03.2019 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменных возражений на исковое заявление (л.д. 67-68) следует, что ответчик исковые требования не признаёт и просит отказать в их удовлетворении; указывает, что спорное жилое помещение выдано ему в 1994 году <данные изъяты> в связи с работой на предприятии. В браке с истцом на тот момент не состоял. Впоследствии заключил брак с ФИО1, и с его согласия она была зарегистрирована на данной жилплощади. Его выезд из спорной квартиры был обусловлен не только расторжением брака, но и конфликтными отношениями с истцом. От прав на спорную квартиру не отказывался ни устно, ни письменно. В исковом заявлении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его намерении в одностороннем порядке отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма. Просит учесть, что в данный момент у него отсутствует возможность регистрации по другому месту жительства, собственным жильём не располагает и не имеет средств для его приобретения, имеет двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с их матерью не проживает и желает в судебном порядке лишить её родительских прав. Проживать с детьми будет по адресу своей регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление в письменной форме от 18.03.2019 о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Ржева Тверской области и МО МВД России «Ржевский», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, учитывая мнение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так, согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаём; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Учитывая правовые позиции, изложенные в вышеуказанных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из поквартирной карточки и договора социального найма жилого помещения от 30.08.2010 № 10/402-П, заключённого между Администрацией города Ржева (наймодатель) и истцом ФИО1 (наниматель), жилое помещение, состоящее из двух комнат расположенное по адресу: Тверская область, <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., и находящееся в муниципальной собственности города Ржева Тверской области, было предоставлено в бессрочное владение и пользование сторонам, которые вселились в данное жилое помещение совместно с сыном ФИО2 и дочерью истца.

Согласно справке о регистрации Ф.9, выданной МУП г. Ржева «Содействие» 07.02.2019, и копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 07.03.1995: истец ФИО1, ответчик ФИО1, а также их сын ФИО2

Как следует из свидетельства о расторжении брака №, выданного ФИО1 20.03.2002 Отделом ЗАГС Администрации города Ржева Тверской области, стороны ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращён 12.10.2001 на основании решения Ржевского городского суда Тверской области от 01.10.2001.

Согласно объяснениям истца ФИО1, не опровергнутым ответчиком, в 2006 году ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в настоящее время проживает с семьёй в <адрес>.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства в 2006 году и проживание с новой семьёй в другом жилом помещении, в <адрес>, ФИО1 не оспаривается. Последнее из указанных обстоятельств также подтверждается заявлением ответчика от 26.03.2019 и его письменными возражениями, в которых адресом своего места жительства ФИО1 указывает: <адрес>. Кроме того, из сведений, предоставленных ОВМ УВМ УМВД России по Тверской области (л.д. 54), ответчик имеет регистрацию по месту пребывания на срок с 23.06.2017 по 24.06.2022 по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о постоянном проживании ответчика на протяжении длительного периода времени в другом жилом помещении и о постоянном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на вынужденный характер выезда из указанного жилого помещения, обусловленный расторжением брака и конфликтными отношениями с истцом.

Однако в нарушение ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденный характер своего выезда из спорного жилого помещения, не представлено.

Сам по себе факт расторжения брака между сторонами указанные возражения ответчика не подтверждает. Суд учитывает, что брак между супругами Ч-выми расторгнут в 2001 году, из спорного жилого помещения ответчик выехал только в 2006 году.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что данный выезд носил добровольный и постоянный характер, был обусловлен желанием и намерением ответчика проживать с другой женщиной в её жилом помещении.

Так, из материалов уголовного дела № 1-106/2008 по обвинению ФИО1, а именно, протокола допроса потерпевшей ФИО 1 от 30.10.2007, следует, что с января 2007 года по июнь 2007 года проживала с сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 07.11.2007 по уголовному делу № 1-106/2008 следует, что около шести лет назад развёлся с женой ФИО1, супруга с их общим сыном А. остались проживать по адресу: <адрес>. ФИО1 проживал отдельно, снимал квартиру, затем жил в общежитии на <адрес>. Примерно в декабре 2006 года переехал жить к ФИО 1 в квартиру по адресу: <адрес>. Летом 2007 года ушёл из квартиры ФИО 1 и стал проживать у знакомых.

Согласно протоколу допроса по указанному уголовному делу свидетеля ФИО1 от 30.10.2007 после развода ФИО1 иногда ночевал у неё дома, продолжительное время, около одного года и восьми месяцев, он дома не ночует. В браке с ним она прожила около 13 лет, за это время серьёзных конфликтов и скандалов у них не было.

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 26.03.2008 ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29.10.2007.

Согласно справке ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области от 17.10.2011 ФИО1 отбывал наказание в данной колонии с 19.12.2010.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик ФИО1 не вселялся в жилое помещение по месту регистрации, действий, свидетельствующих о его намерении пользоваться спорным жилым помещением, не совершал, уехал проживать в <адрес>. Сведений о том, что ответчику после его выезда в 2006 году или позднее, в том числе после освобождения из исправительной колонии в 2011 году, чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца или других лиц, а равно доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, суду не представлено. Напротив, из показаний Ч-вых, данных по уголовному делу № 1-106/2008, следует, что у ответчика был беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение. В совокупности со всеми установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО1 из указанного жилого помещения носил добровольный характер, обусловленный исключительно волеизъявлением ответчика проживать в другом жилом помещении, со стороны других лиц ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились. Что в свою очередь свидетельствует о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает по адресу: <адрес> года. В начале 2000-х годов работал вместе с ФИО1 в ПМС, хорошо знает его семью. ФИО1 проживал вместе с истцом и их детьми в комнате № с 1990-х годов. В 2005-2006 году ФИО1 уволился из ПМС, ушёл из семьи к другой женщине, стал с ней проживать в гор. Ржеве. Потом его осудили к лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы Свидетель №1 видел его на улице в гор. Ржеве, ответчик пояснял, что собирается уехать в Москву на заработки. После того, как он ушёл из семьи, в <адрес>, ФИО1 не видел. Ответчик выехал из квартиры добровольно к другой женщине, требований о вселении не предъявлял. Если бы захотел вселиться в квартиру, то вселился бы, ему никто не препятствовал.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает в комнате <адрес> с 2008 года. В комнатах № проживает ФИО1, до 2019 года она жила с детьми. Ответчика ФИО1 в указанном жилом помещении никогда не видела, если бы он жил здесь, видела бы его, поскольку у комнат № общая ванная. Никаких требований о вселении или об устранении препятствий пользования комнатами ответчик не предъявлял, ему никто не препятствует пользоваться комнатами, конфликтов между сторонами не происходило.

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда оснований не имеется, их показания являются последовательными, логичными и не противоречивыми, дополняют друг друга и согласуются с установленными судом обстоятельствами, исследованными письменными доказательствами.

Таким образом, довод ответчика о выезде из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с истцом не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается исследованными судом доказательствами. О добровольности выезда ФИО1 и его волеизъявлении отказаться от пользования данным жилым помещением также свидетельствуют такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание на протяжении длительного периода времени в ином жилом помещении.

Согласно представленным истцом платёжным документам оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг по нему производит только ФИО1 Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а равно подтверждающих факт исполнения ответчиком обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суду не представлено.

В ходе предварительного судебного заседания 07.09.2018 по гражданскому делу № 2-650/2018 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчик признавал исковые требования, суду пояснил, что проживает с семьёй в <адрес>, сняться с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении сможет не позднее 31.12.2018. Определением Ржевского городского суда Тверской области от 10.09.2018 исковое заявление по указанному гражданскому делу оставлено без рассмотрения. Факт бездействия ФИО1 по снятию с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении по истечении указанного срока послужил основанием для повторного обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и фактов, в том числе, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в иное место жительства носил добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца или других лиц ответчику не чинились, ответчик обязанности по договору социального найма жилого помещения по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, достоверно свидетельствуют об отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и об отсутствии у него намерений пользоваться таким жилым помещением, а следовательно, и о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается его действиями, которые в совокупности свидетельствуют о таком его волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения, в частности: добровольным выездом из спорной квартиры, длительным отсутствием в ней, неисполнением обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг по нему, фактом вступления в фактические брачные отношения с другой женщиной и постоянного проживания с ней в ином жилом помещении.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие у ФИО1, добровольно выехавшего из спорной жилой квартиры в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив в совокупности объяснения истца, учитывая позицию ответчика по делу, показания свидетелей, собранные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом ответчика в иное место жительства и расторжением им в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, расположенным по адресу: Тверская область, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства в жилом помещении, состоящем из двух комнат, расположенном по адресу: Тверская область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2019 года.