Решение № 2А-588/2018 2А-588/2018~М-624/2018 М-624/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2А-588/2018

Дело № 2а-588/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 16 ноября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению генерального директора ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО1 об отмене предписания Территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №-И от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что Государственной инспекцией труда в <адрес> (территориальным обособленным отделом) проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» на предмет соблюдения трудового законодательства по обращению работника Административного истца о привлечение к дисциплинарной и материальной ответственности. По результатам проведенной проверки Административным ответчиком выдано Административному истцу предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ст. 138 ТК РФ: Произвести ФИО2 выплату незаконно удержанной суммы материального ущерба с заработной платы за август 2018 года, с уплатой денежной компенсации за его задержку в порядке ст. 236 ТК РФ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что предписание является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: работник обратился в Государственную инспекцию труда <адрес> с жалобой на приказы работодателя о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности. Актом проверки проверяющим установлено, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности и порядок взыскания с работника материального ущерба работодателем соблюден. При этом, усмотрев нарушение в части удержания из заработной платы работника сумму материального ущерба, Административный ответчик вынес предписание. Однако в соответствии с частью первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

Спор относительно удержания из заработной платы работника работодателем суммы материального ущерба, является индивидуальным трудовым спором.

Кроме того, из п. 1 Предписания следует формулировка: «незаконно удержанной суммы материального ущерба», при этом, незаконной сумма материального ущерба не признавалась, работник сумму материального ущерба не оспаривал.

Просит предписание Государственной инспекцией труда в <адрес> (территориальный обособленный отдел) №-И от 05.10.2018г. признать незаконным и отменить.

Генеральный директор ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом поддержал доводы административного искового заявления, просит удовлетворить.

Государственный инспектор труда ФИО3 в письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что доводы ЗАО «Новоорловский ГОК» необоснованны. При проведении проверки было установлено, что сумма материального ущерба удержана с заработной платы ФИО2 за август 2018 г., с которой уже произведено удержание по исполнительному листу в размере 50%, что является нарушением ст. 138 ТК РФ, согласно которой за работником должно быть сохранено 50% заработной платы. Данное нарушение очевидно, выводы инспектора не носят предположительный характер, а сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела, следовательно, предписание вынесено правомерно.

Просит в удовлетворении исковых требований о признании предписания незаконным и его отмене отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

На основании ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда и ее должностных лиц являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 356 ТК РФ одним из основных полномочий федеральной инспекции труда является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда но вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии со ст. 360 ТК РФ предметом проверки является, в частности, соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В силу вышеуказанной статьи одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>, в котором указывал на незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности и неправомерные действия руководства ЗАО «Новоорловский ГОК» и просил провести проверку по данному факту.

<адрес> указанное заявление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

На основании Распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 была проведена внеплановая, документарно-выездная проверка в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по письменному обращению ФИО2 о нарушении трудового законодательства.

В ходе проверки было установлено, что работодателем ЗАО «Новоорловский ГОК» в нарушение требований ст. 138 ТК РФ, сумма материального ущерба удержана с заработной платы ФИО2 за август 2018 г., с которой уже произведено удержание по исполнительному листу в размере 50%.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И, в котором указано на наличие выявленных нарушений.

Начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» составлен протокол об административном правонарушении №-И по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 ЗАО «Новоорловский ГОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Также начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-И по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 генеральный директор ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Государственной инспекцией труда выдано предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Новоорловский ГОК» обязано устранить нарушение ст. 138 ТК РФ, произвести ФИО2 выплату незаконно удержанной суммы материального ущерба с заработной платы за август 2018 года с уплатой денежной компенсации за его задержку в порядке ст. 236 ТК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным предписанием, административный истец обжаловал его в суд по мотиву того, что государственным инспектором предписание вынесено по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является неправомерным.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Оценивая правомерность вынесения предписания ГИТ в <адрес> №-И от 05.10.2018г., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Таким образом, законодатель установил максимальный размер удержаний при каждой выплате заработной платы в интересах работника, с целью обеспечения работнику выплаты определенной суммы заработной платы, достаточной для удовлетворения его основных жизненных потребностей. При этом, по смыслу закона, не имеет значения, продолжаются ли трудовые отношения, либо имеет место увольнение работника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением указанной проверки начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> в ЗАО «Новоорловский ГОК» был запрошен ряд документов, в том числе, приказ об удержании суммы материального ущерба, расчетные листки, платежные ведомости за период удержания.

На основании указанных сведений начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> были составлены протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО1 и ЗАО «Новоорловский ГОК». Вынесены постановления о признании виновными и назначении наказания. Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что удержание 1658,33 руб. за август 2018г. было произведено работодателем с работника в порядке возмещения материального ущерба. Также из расчетного листа за август 2018г. следует, что в августе 2018 производились удержания по исполнительному листу в размере 50 % в размере 7534,59 руб.

Таким образом, в нарушение ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний превысил 50% заработной платы, что является очевидным нарушением трудового законодательства.

В случае с работником ФИО2 по удержанию работодателем из его заработной платы свыше 50 % заработной платы не является индивидуальным трудовым спором, так как ст. 138 ТК РФ данный вопрос урегулирован и определен.

При таких обстоятельствах суд, не находит оснований для признания незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления генерального директора ЗАО «Новоорловский ГОК» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ц.Ц. Дашиева