Решение № 2-784/2025 2-784/2025~М-710/2025 М-710/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-784/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

43RS0026-01-2025-001774-34

Дело №2-784/2025
г. Омутнинск
15 октября 2025 г.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, указав в его основании, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Pontiac Vibe, государственный регистрационный номер <***>, и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный номер ***, под управлением ответчика. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, согласно которому участниками ДТП определена вина в нем ответчика. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Pontiac Vibe были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере *** руб. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Предложение о досудебном урегулировании принято не было, оплата не произведена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удовлетворенного основного требования, за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия, доказательств уважительности причины неявки не представил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Заказное письмо, в котором ответчику было направлено судебное извещение, вернулось в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, который это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло ДТП с участием автомобиля Pontiac Vibe, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 ФИО1 вину в произошедшем ДТП признал. Извещение подписано обоими водителями (л.д.12).

Собственник автомобиля Pontiac Vibe ФИО2 обратился к своему страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.11).

ДАТА ИЗЪЯТА представителем страховщика САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства Pontiac Vibe, о чем составлен акт осмотра.

ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 по адресу, указанному в извещении о ДТП: АДРЕС ИЗЪЯТ, письмо с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения письма (л.д.13-16).

Письмо получено ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.17).

Согласно акту о страховом случае от ДАТА ИЗЪЯТА, размер страхового возмещения, подлежащего выплате собственнику транспортного средства Pontiac Vibe ФИО2, составил *** руб. (л.д.18).

ДАТА ИЗЪЯТА САО «РЕСО-Гарантия» выплатило последнему страховое возмещение в вышеуказанном размере (л.д.19).

Согласно страховому полису от ДАТА ИЗЪЯТА, гражданская ответственность владельца ТС УАЗ, государственный регистрационный номер ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.21).

Согласно платежному поручению *** от ДАТА ИЗЪЯТА, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию №***.РМ от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в размере 275300 руб. (л.д. 20).

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, на который ему направлялось извещение страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ***-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Ответчиком ни страховщику, ни в суд, не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от взыскания с него денежных средств в порядке регресса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из взаимосвязи установленных обстоятельств по делу следует, что к ПАО СК «Росгосстрах» в силу вышеприведенного правового регулирования перешло право требовать от ФИО1 возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения, поскольку ФИО1 на дату ДТП (страхового случая) ДАТА ИЗЪЯТА являлся владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в размере *** руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения от возмещения денежных средств в указанном размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН ***) *** рублей в возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму *** рублей за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также *** рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.