Решение № 12-3092/2025 12-66/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-3092/2025

№

№ 12-66/26


РЕШЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 18 марта 2026 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт - Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Н.Н.Н. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 Н.у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Н.Н.Н.у. установлена в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, по адресу: <адрес> был выявлен Н.Н.Н.у., который являясь иностранным гражданином прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а именно, в установленный законом срок с момента прибытия в место пребывания предусмотренного ст. 20 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ» п.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года №9 «О порядке миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ» обязанность встать на миграционный учёт по месту пребывания: <адрес> не исполнил, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.07.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не предъявил принимающей стороне для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, документ удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту.

В апелляционной жалобе Н.Н.Н.у. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку в установленный законом срок он встал на миграционный учет.

В судебное заседание Н.Н.Н.у. и представитель 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступали, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Н.Н.Н.у. и представителя 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные заявителем, поступившие материалы дела из ОИАЗ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что устанавливается доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность иностранных граждан за нарушение иностранным гражданином, в том числе режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Ст. 20 Федерального Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от 18.07.2006 года, нарушение которой вменено в вину иностранному гражданину, установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями ст. 22 Федерального Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от 18.07.2006 года, регламентирующей порядок постановки иностранных граждан на миграционный учет установлено, что обязанность представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, возложена на принимающую сторону, а на иностранного гражданина - только при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

В соответствии со ст. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26. Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).

Согласно материалам дела Н.Н.Н.у. был зарегистрирован в установленный законом срок по месту пребывания, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, для чего им был представлен принимающей стороне паспорт и миграционная карта.

Таким образом, состав административного правонарушения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Вопреки указанным нормам, права, предусмотренные ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Н.Н.Н.у., гражданину Республики Узбекистан не были разъяснены.

Кроме этого, в соответствии со статьей 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В соответствии со статьей 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом при вынесении постановления в отношении иностранного гражданина Н.Н.Н.у., не был надлежащим образом выяснен вопрос в достаточной ли степени Н.Н.Н.у. владеет русским языком, позволяющим ему в должной мере осуществить право на защиту.

Не предоставление физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перевода постановления нарушает его право на ознакомление с постановлением, лишает возможности представить объяснения. Отсутствие перевода постановления в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением права на защиту указанного лица.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при рассмотрении административного дела в отношении Н.Н.Н.у. должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, установленных частью 2 статьи 24.2, подпунктами 5, 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ. Данные нарушения являются существенными, поскольку лишили Н.Н.Н.у. возможности воспользоваться при рассмотрении дела его процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, включая право на защиту, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ Н.Н.Н.у. переводчик не предоставлен.

Эти недостатки постановления являются существенными, поскольку влекут нарушение права на защиту и не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Н.Н.Н.у. к административной ответственности был нарушен.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.Н.Н.у. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Н.Н.Н.у. к административной ответственности был нарушен, кроме того, суд учитывает, что материалы дела об административном правонарушении, по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Н.Н.Н.у. в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга числятся как утраченные.

Учитывая, что суд отменяет оспариваемое постановление иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.Н.Н.у. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 Н.у. – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: