Решение № 2-3697/2017 2-3697/2017~М-2940/2017 М-2940/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3697/2017

Дело № 2-3697/2017


Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш.

при секретаре Дергуновой М.О.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и залога от 14.06.2017 года он является собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Ранее, до заключения истцом договора купли-продажи недвижимого имущества и залога от 14.06.2017 года и регистрации собственности в указанной квартире была зарегистрирована ФИО2, которая ранее являлась собственницей вышеуказанной квартиры. В 2016 году на основании определения Заводского районного суда города Саратова от 14.09.2016 года, решения постоянного действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Равновесие» от 28.07.2016 г. за Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» было зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. 14 июня 2017 года ООО Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» продала квартиру истцу. Однако более 6 месяцев ответчик продолжает пользоваться и проживать в не принадлежащей ей квартире. до настоящего времени зарегистрирована в спорной квартире. В настоящее время ответчик продолжает без согласия истца проживать в спорной квартире, добровольно выселяться из квартиры не желает. Истец просит суд прекратить право пользования у ответчика квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанной квартиры.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал. Кроме того сообщил, что он обращался к ответчику устно с требованием о выселении, однако до настоящего времени оно не выполнено.

Ответчик, его представитель по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности предусмотрена утрата данного права в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, которое на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.ст. 209, 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры производится в порядке, установленном законом.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Равновесие» от 28.07.2016 года с ФИО2 в пользу ООО «МО «Кедр Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>

14.07.2017 года ФИО1 купил у ООО «МО «Кедр Капитал» квартиру, расположенную по адресу: город <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества и залога от 14.06.2017 года.

16 июля 2017 года произведена регистрация права собственности на <адрес> за ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 сообщила, что она работает риэлтором, квартиру, приобретенную истцом, она ему подобрала. В данной квартире на момент покупки зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2 После приобретения квартиры истец позвонил ответчику и сообщил, что он является новым владельцем квартиры, попросил ее сняться в регистрационного учета и выехать из квартиры. Ответчик попросила две недели, для того чтобы сняться с регистрационного учета по адресу: город <адрес> и выехать из квартиры, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире, добровольно выезжать из квартиры не желает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела. Ее показания последовательны и согласуются с иными доказательствами, свидетель был предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о выселении. Однако данное требование ответчиком не исполнено, последняя продолжает проживать в указанном жилом помещении, регистрацию по месту жительства в указанной квартире не прекратила.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Судья

Ю.Ш. Зотова