Решение № 2-413/2020 2-413/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-413/2020

2-413/2020

55RS0008-01-2020-000480-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.10.2020 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике судьи Логиновой Ю.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, указывая на то, что после расторжения договора лизинга, заключенного между ЗАО ЛК «Роделен» и ООО «Лайтинг», последние не возвратили в установленный соглашением срок автомобиль MERSEDES-BENZ E200, (VIN) №, 2014 года выпуска, собственнику ЗАО ЛК «Роделен». .... ООО «Лайтинг» прекратило свою деятельность с исключением данной организации из ЕГРЮЛ. .... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, совершивших мошеннические действия с указанным транспортным средством. .... истец заключил с ЗАО Лизинговая компания «РОДЕЛЕН» договор купли-продажи, на основании которого ФИО1 приобрел автомобиль MERSEDES-BENZ E200, (VIN) №, 2014 года выпуска, с правом переуступки права (требования) на изъятие автомобиля. По сведениям ГИБДД собственником указанного автомобиля является ФИО2 Поскольку по договору купли-продажи от .... автомобиль передан истцу с правом переуступки права (требования) на изъятие автомобиля, то полагает, что законным собственником спорного транспортного средства является он. Просит признать право собственности на автомобиль MERSEDES-BENZ E200, (VIN) №, 2014 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, и одновременно представляющая интересы третьего лица ФИО5, исковые требования не признает, указывая на то, что ее доверитель является добросовестным приобретателем. Кроме того, автомобиль по договору купли-продажи от .... истцу фактически не передавался, и к нему не перешло право собственности. Также истцом избран неверный способ защиты своего права.

Привлеченные в качестве третьих лиц .... ФИО6, ....., ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль MERSEDES-BENZ E200, (VIN) №, 2014 года выпуска, приобретено ЗАО ЛК «Роделен» по договору купли-продажи №.... от .... у ООО «Авто-Пулково».

В последующем, по договору лизинга №/№ от .... произведена передача указанного автомобиля ООО «Лайтинг».

Соглашением от .... вышеназванный договор лизинга от ...., заключенный между ЗАО ЛК «Роделен» и ООО «Лайтинг», досрочно расторгнут. Пунктом 3 договора предусмотрено, что лизингополучатель возвращает лизингодателю MERSEDES-BENZ E200, (VIN) №, ...., по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента подписания.

Однако, в дальнейшем ООО «Лайтинг» автомобиль не возвратило, что явилось основанием обращения ЗАО ЛК «Роделен» в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, .... на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «Лайтинг» прекратило свою деятельность.

.... заключен договор купли-продажи .... между ЗАО Лизинговая компания «Роделен» и Миллером Б.А., по условиям которого последний обязуется оплатить автомобиль MERSEDES-BENZ E200, (VIN) №, 2014 года выпуска, цена которого определена сторонами в размере 50 000 руб., и принять бывшее в эксплуатации транспортное средство.

Пунктами 1.2-1.4 договора купли-продажи от .... предусмотрено, что одновременно с товаром продавец уступает покупателю права (требования) на изъятие товара к должнику ООО «Лайтинг». Товар передается покупателю в фактическом состоянии «как есть». Товар не находится во владении продавца. Покупатель своими силами и средствами истребует товар из владения должника или иного третьего лица, осуществляет монтаж и демонтаж имущества, его перевозку, несет другие расходы, связанные с поиском, изъятием и заботой о товаре.

На основании п. 1.1 договора купли-продажи от .... к Миллеру Б.А. также переходят права и обязанности продавца ЗАО ЛК «Роделен», вытекающие из договора страхования №.... от ...., заключенных между продавцом и СО «СОГАЗ» с правом получения страховых выплат.

.... с заявлением о страховом возмещении в связи с угоном автомобиля в АО «СОГАЗ» обращалось ЗАО ЛК «Роделен», в последующем, .... с аналогичным заявлением в страховую компанию обратился ФИО1

.... возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). Постановлением от .... ЗАО ЛК «Роделен» признано потерпевшим. В качестве представителя потерпевшего допущен для участия в уголовном деле ФИО1

В судебном заседании представитель истца пояснил, что страховое возмещение не получено, поскольку мошенничество не относится к страховому случаю. Запросы, направленные судом в адрес АО «СОГАЗ», оставлены последними без ответа.

Согласно предоставленным сведениям о владельцах транспортного средства MERSEDES-BENZ E200, (VIN) №, ...., регистрирующими органами ГИБДД .... восстановлена регистрация за прежним собственником – ЗАО ЛК «Роделен». В этот же день произведены регистрационные действия, где владельцем данного автомобиля значится ФИО6 В последующем, в связи с изменением собственника .... произведена регистрация спорного автомобиля за ФИО7, которому .... выдан дубликат паспорта транспортного средства (ПТС) взамен сданного. .... произведены регистрационные действия в связи с изменением владельца, и собственником значится ФИО8

.... заключен договор купли-продажи автомобиля MERSEDES-BENZ E200, (VIN) №, ...., между ФИО8 и ФИО2, по условиям которого транспортное средство передано последнему за 120 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что фактически стоимость указанного автомобиля составила 1 200 000 руб., что подтверждается распиской о передаче денежных средств .... от ФИО9, который находится в родственных отношениях с ФИО2

В последующем, на основании постановления следователя СУ УМВД России по .... .... произведена выемка транспортного средства – автомобиля MERSEDES-BENZ E200, (VIN) №, 2014 года выпуска, у ФИО5

Из представленной доверенности № от ...., выданной на один год с правом передоверия, следует, что генеральный директор ЗАО ЛК «Роделен» ФИО10, владея на праве частной собственности транспортным средством MERSEDES-BENZ E200, (VIN) №, уполномочивает ФИО11 пользоваться и управлять транспортным средством, брать на ответственное хранение, быть представителем в ГИБДД, без права регистрации транспортного средства. Из чего следует, что спорный автомобиль находится на ответственном хранении ЗАО ЛК «Роделен» либо по доверенности у ФИО11

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на указанный выше автомобиль, приобретенный им по договору купли-продажи .... от ....

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники автомототранспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях указанными транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение 10 суток после их приобретения.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. То есть без регистрации автомобиль не может ездить по дорогам общего пользования, исключения сделаны для тех, кто только что приобрел автомобиль (10 суток).

Действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, как и то, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право по распоряжению, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, с учетом требований ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Из договора купли-продажи .... от .... следует, что спорный автомобиль Миллеру Б.А. не передавался, акт приема-передачи транспортного средства не составлялся. Данное обстоятельство не оспаривается представителем истца.

Поскольку при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля, то право собственности у истца не возникло.

Также суду не представлено доказательств, что ЗАО ЛК «Роделен» как собственник передал свои права Миллеру Б.А. путем обращения в органы ГИБДД для снятия с регистрационного учета спорного автомобиля.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 6.1 договора от .... предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе передавать третьим лицам права и обязанности по договору без письменного согласия другой стороны.

Из смысла изложенного выше условия договора следует, что ФИО1, приобретая автомобиль по договору, не мог распорядиться им по своему усмотрению без согласия ЗАО ЛК «Роделен». В то время как договор купли-продажи, заключенный без обременения, предполагает владение, пользование и распоряжение своей собственностью без ограничения в правах собственника.

Кроме того, потерпевшим по уголовному делу признан ЗАО ЛК «Роделен», интересы которого представляет ФИО1, при том, что договор купли-продажи заключен до возбуждения уголовного дела. Также ЗАО ЛК «Роделен» выдана ФИО11 доверенность № от ...., где указано, что ЗАО ЛК «Роделен» владеет на праве частной собственности транспортным средством MERSEDES-BENZ E200, (VIN) №. Указанная доверенность выдана после заключения договора купли-продажи от .....

Тем самым, несмотря на заключенный договор купли-продажи от .... ЗАО ЛК «Роделен» не отказывается от своих прав на автомобиль.

В ходе проведения следственных действий спорный автомобиль изъят у ФИО5

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства признаются любые предметы, в том числе, на которые были направлены преступные действия. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку автомобиль MERSEDES-BENZ E200, (VIN) №, является объектом мошенничества и изъят на основании протокола выемки, то при расследовании уголовного дела данное транспортное средство признается вещественным доказательством.

В силу ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Таким образом, чтобы сохранить вещественное доказательство в рамках уголовного дела законодателем предусмотрен специальный срок для хранения: до вступления приговора в законную силу.

А в случае спора по вещественному доказательству до вступления решения суда в силу, однако в любом случае не ранее, чем будет разрешено уголовное дело по существу, в противном случае вещественное доказательство утратило бы свою силу в процессе доказывания, в случае распоряжения данным вещественным доказательством.

Изученные материалы дела позволяют прийти к выводу, что предъявление рассматриваемого в настоящем деле иска о признании права собственности на спорный автомобиль может являться основанием для освобождения данного транспортного средства от ограничений, наложенных в рамках уголовного дела.

Положение абзаца второго ст. 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства подразумевает переход права собственности на приобретаемую вещь, и подтверждение своих прав в судебном порядке не требуется, при том что данная сделка никем не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит реально нарушенное право.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из приведенного выше следует, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, который возможно восстановить иным способом. При этом для устранения нарушенного права истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с иском к ЗАО ЛК «Роделен» о понуждении по исполнению обязанностей по договору либо расторжении договора с возвратом денежных средств, уплаченных продавцу в счет приобретения транспортного средства. Кроме того, собственником спорного автомобиля значится ответчик, право собственности, на который он не лишен, сделки предшествующие данному договору не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны. Судом разъяснялись сторонам права об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, предъявления встречных требований, однако представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

При указанных выше обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Миллеру Б. А. в исковых требованиях к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль MERSEDES-BENZ E200, (VIN) №, 2014 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан