Решение № 2-599/2019 2-599/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-599/2019

Гр. дело № 2-599/2019 Мотивированное заочное
решение изготовлено 05 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 15 мая 2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил. 12 декабря 2018 года банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 654558 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 458427 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 189030 рублей 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9745 рублей 58 копеек.

Определением судьи от 31 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 22 августа 2019 года, была направлена ответчику по адресу регистрации: ..., однако получена им не была и возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 03 сентября 2019 года, была направлена ответчику по адресу регистрации: ..., однако получена им не была по причине неудачной попытки вручения.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2015 года ФИО1 обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержанием которого предусмотрен кредитный лимит в размере ... рублей, ежемесячный платеж в размере ... рублей, процентная ставка равная ... процентов годовых.

Личные данные заемщика указаны в отдельной анкете, достоверность которых подтверждается подписью ФИО1

Содержание указанных документов свидетельствует о добровольном волеизъявлении ФИО1 на заключение кредитного договора №... на указанных условиях.

В силу пунктов 1.1-1.3 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Условия), Банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор, договор о выпуске и обслуживании карты и соглашение об использовании простой электронной подписи. Для заключения Договора и получения карты Клиент предоставляет в Банк Анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенное условие Договора. Подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, открыть текущий счет и предоставить Карту. Действия Банка по открытию Клиенту Счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора.

Датой выдачи кредита, согласно п. 1.7 Условий, считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 Условий Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении и не позднее первой даты платежа. Каждый следующий платеж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа.

Пунктом 7.3 Условий определено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в дату пропуска платежа.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору Банком были исполнены – денежные средства в размере ... рублей выданы ответчику 15 мая 2015 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

Однако в нарушение принятых по договору обязательств ФИО1 нарушил предусмотренный графиком платежей порядок возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, которая на 12 декабря 2018 года составила 654558 рублей 30 копеек, из которых: основная задолженность – 458427 рублей 95 копеек, задолженность по процентам – 189030 рублей 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 рублей 00 копеек.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 ПАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

Из материалов дела следует, что на основании договора № У77-18/3138, заключенного между ПАО «Почта Банк»» и ООО «Филберт» 12 декабря 2018 года и дополнительного соглашения к нему № У77-18/3394 от 13 декабря 2018 года, Банк передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от 15 мая 2015 года в размере 654558 рублей 30 копеек, сумма основного долга – 458427 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше кредитного договора.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Однако с момента уступки прав требований ответчик не вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, подтвержденного выпиской по счету, который выполнен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является математически верным.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности с ответчика составляет 654558 рублей 30 копеек, из которых: основная задолженность – 458427 рублей 95 копеек, задолженность по процентам – 189030 рублей 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 9745 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 24124 от 16 июля 2019 года.

Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 15 мая 2015 года в сумме 654558 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9745 рублей 58 копеек, а всего взыскать – 664303 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста три) рубля 88 копеек.

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Кулыгина