Решение № 2-301/2024 2-301/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-301/2024

Дело № 2-301/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000381-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Сухарьковой Е.В..,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Стародубского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Стародубского района Брянской области (истец) обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц. Требования мотивирует тем, что прокуратурой Стародубского района Брянской области была проведена проверка соблюдения законодательства при вынесении решения о переносе сроков капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>, на более позднее время, при этом в ходе проверки было установлено, что собрание жильцов многоквартирного дома, по итогам которого было принято решение о переносе сроков капительного ремонта, было проведено с нарушением законодательства, а именно согласно протоколу общего собрания на нем присутствовали лица умершие либо не являющиеся собственниками квартир в данном доме на момент проведения собрания, в связи с чем протокол данного собрания является недействительным. Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 В судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, также направил в суд ходатайство о признании иска, последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекции, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «ДКХ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителя истца, изучив заявление ответчика о признании им иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом согласно ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о переносе сроков капитального ремонта правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Кроме этого, согласно ч. 1ст. 46 Жилищного кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 44 и 189 Жилищного кодекса РФ решение о переносе сроков капитального ремонта должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Материалами дела установлено, что на основании протокола от 24 февраля 2014 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: Брянская, область, <адрес>, формирует фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.

Кроме этого материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на котором был вынесен на голосование вопрос о переносе сроков капитального ремонта, при этом за данный перенос сроков проголосовало 1407, 28 голосов, то есть все лица, принимавшие участие в голосовании.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 1973,5 голосов, в связи с чем необходимое большинство в 2/3 для принятия решения о переносе сроков голосования составляет 1315,7. Инициатором собрания выступал собственник <адрес> ФИО3

Вместе с тем материалами дела также установлено, что собственником <адрес> данном доме с количеством голосов 41,5 являлась П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> количеством голосов 42,4 С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные лица принимать участие в собрании жильцов ДД.ММ.ГГГГ не могли, при этом данные собственники в протоколе собрания указаны, как принимавшие участие и их голоса посчитаны за принятие решения о переносе сроков капитального ремонта.

Кроме этого материалами дела также подтверждается, что на момент собрания собственником <адрес> указанном доме с количеством голосов 43,1 был К., при этом в протоколе собрания указано, что на собрании принимала участие Н., бывшая собственница квартиры.

Общее количество голосов лиц, фактически не участвующих в голосовании составляет 127, в связи с чем, фактическое число голосов, принявших решение о переносе сроков капитального ремонта, составляет 1280,28 голосов, что менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при принятии решения о переносе сроков капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не был соблюден кворум, установленный законом для принятия такого решения, в связи с чем решение данного собрания жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу закона и подлежит отмене.

Поскольку указанным незаконным решением собрания жильцов многоквартирного дома были нарушены права и законные интересы граждан на капитальный ремонт, иск прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению.

Кроме этого согласно заявлению, поступившему в суд, ответчик ФИО3 признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Стародубского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 г.