Постановление № 1-57/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

Уголовное дело № 1-57/2018 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 05 февраля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в квартире ФИО по адресу: <адрес>, где, достоверно зная, что в шкафу в комнате хранится швейная машинка «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), принадлежащая ФИО, решил совершить ее кражу, чтобы в последствии пользоваться ей единолично. С этой целью, в том же месте и в тот же день, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО, а также тем, что находящийся в квартире ФИО1 не видит его преступных действий, сознавая, что швейная машинка ему не принадлежит и распоряжаться ей он не имеет права, тайно похитил швейную машинку «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 тайно похитил имущество ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО значительный ущерб и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия обвиняемого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по настоящему уголовному делу.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшего ФИО в письменном виде поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, указав, что похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, он к подсудимому претензий не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, ФИО2 были принесены извинения, которые им приняты.

Судом обвиняемому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, подтвердив, что похищенное было изъято сотрудниками полиции, он принес потерпевшему свои извинения, сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Защитник обвиняемого – адвокат Королев Е.Е. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, тот полностью признал себя виновным, им была написана явка с повинной, что еще раз подтверждает признание им вины и раскаяние в содеянном, потерпевшему принесены извинения и возмещен причиненный ущерб.

Прокурор Язерян С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним потерпевшим, так как обвиняемый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, им была написана явка с повинной, он раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями вреда, принес свои извинения, которые были приняты, потерпевший претензий к обвиняемому ни материального, ни морального характера не имеет, обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между обвиняемым и потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов