Решение № 2-2111/2024 2-2111/2024~М-1268/2024 М-1268/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2111/2024

Дело №2-2111/2024

УИД 23RS0006-01-2024-002113-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 июля 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с наследников умершего просроченную задолженность в размере 40 000 рублей; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа 20% годовых за период с 28.02.2024 по день вынесения судом решения; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «ПЯТАК» и ответчиком 19.01.2019 года заключен договор потребительского кредита (займа) путем акцепта заемщиком оферты, направленной заявителем, с использованием аналога собственноручной подписи. 25.10.2022 между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона <...>. Свои обязательство займодавец выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 16 000 рублей, однако ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 30.06.2023 между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 25.10.2022. Обществу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла, обязательство по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти заемщика открыто наследственное дело, имеются наследники, которые должны принять на себя обязательства по погашению задолженности.

Определением Армавирского городского суда от 06.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.01.2019 между ООО МКК «ПЯТАК» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) путем акцепта заемщиком оферты, направленной заявителем, с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана посредством аналога собственноручной подписи, введён код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона заемщика - <...>.

Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от 19.01.2009.

<...> между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона <...>. Свои обязательство займодавец выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 16 000 рублей сроком на 35 дней с процентной ставкой 219 % годовых.

Подписывая индивидуальные условия микрозайма от 25.10.2022, заемщик подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе, о размере процентов, неустойки, его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Согласно п.4 индивидуальных условий потребительного займа от 25.10.2022 проценты в размере 219% за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительного займа от 25.10.2022 в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть обществу заемные денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <...> заемщик Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 22.12.2023.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО3 от 27.05.2024 № 961 с заявлением о принятии наследства умершей Б. к нотариусу обратилась ее дочь ФИО2. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти Б. состоит из жилого дома кадастровой стоимостью 6 807 553,08 рублей, земельного участка кадастровой 1928516,12 рублей и нежилого здания-магазина кадастровой стоимостью 2 254547,46 рублей, расположенных по адресу: <...>; денежных средств, находящихся на вкладе в банке в общей сумме 30 233,44 рублей; доли в уставном капитале ООО «Мальвина» в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, транспортного средства ГАЗ 3221, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика Б. путем подачи нотариусу ФИО3 заявления о принятии наследства по закону, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя Б. перед ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.04.2024 общая сумма задолженности по договору займа составляет 40 000 рублей, из которых: 16 000 рублей – сумма основного долга, 22 112,40 рублей – проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 26.10.2022 по 27.02.2024, 1 887,60 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет, представленный обществом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению задолженности по договору займа не представлено.

Судом также произведен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 28.02.2024 по день вынесения решения суда, сумма которой составляет 1 016 рублей (16 000 рублей х0,05%х127 дней).

Таким образом, сумма задолженности по договору займа на день вынесения решения суда составляет 41 016 рублей (40 000 рублей + 1 016 рублей).

Судом бесспорно установлено, что общая сумма задолженности по договору займа в сумме 41 016 рублей не превышает общую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО2, как наследника заемщика Б., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что в силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а ответчик уклоняется от выплаты суммы займа и после обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму основного долга в сумме 16 000 рублей за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы долга по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.02.2024 и расписками о получении денежных средств от 26.02.2024 и от 27.02.2024.

При указанных обстоятельствах, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, суд полагает, что указанные расходы являются разумными и справедливыми, в связи с чем, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к наследственному имуществу должника Б. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества денежные средства в сумме 49 416 (сорок девять тысяч четыреста шестнадцать) рубль 00 копеек, из которых: 41 016 рублей – задолженность по договору займа; 7 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 1 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга в сумме 16 000 рублей за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы долга по договору займа.

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2024 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу