Решение № 2-851/2024 2-851/2024~М-520/2024 М-520/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-851/2024

по делу № 2-851/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-000927-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 мая 2024 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2024

по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить данные, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить данные, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на принадлежащий ей абонентский номер телефона № начали поступать звонки от ПАО «Росбанк» с требованием погасить просроченную задолженность, возникшую по договору, заключенному между ПАО «Росбанк» и ее матерью ФИО2, так с ней взаимодействие было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>., в <данные изъяты> час.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. продолжительностью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты>. продолжительностью <данные изъяты>. ПАО «Росбанк» посредством телефонных переговоров осуществляло на нее давление, требовало погашение задолженности, распространяло порочащую ее мать высказывания и информацию, содержащую банковскую тайну. Она пыталась объяснить ПАО «Росбанк», что не имеет к их организации никакого отношения и запрещает звонить на ее номер.

Данные сведения находятся в материалах гражданского дела № на странице 3 в параграфе 3, а также на странице 4 параграфа 6 решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В деле также находится постановление УФССП о назначении наказания ПАО «Росбанк» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п.п. «а» п.3 ч.2 ст. 7 ФЗ- 230 при совершении действий по возврату просроченной задолженности.

Указанным решением был взыскан в пользу ее матери – ФИО2 моральный вред, штраф, почтовые расходы.

Но это не остановило ПАО «Росбанк» от совершения противоправных действий и они продолжили ее беспокоить, так с ДД.ММ.ГГГГ номера № в <данные изъяты> час. произвели непосредственное взаимодействие с ней продолжительностью <данные изъяты>., с номера телефона № в <данные изъяты> час. взаимодействие продолжительностью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взаимодействие с абонентского номера № в <данные изъяты> час. продолжительностью <данные изъяты>.

Причем, ее мать – ФИО2 не указывала как контактный при заключении договора с ПАО «Росбанк» ее абонентский телефонный номер.

В отношении ПАО «Росбанк» УФССП России по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, где она признана потерпевшей и установлено, что ПАО «Росбанк» нарушило требования установленные ч.5 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ.

УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания, где ПАО «Росбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ПАО «Росбанк» указанное постановление до настоящего времени не обжаловало. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудники ПАО «Росбанк» при совершении звонков неоднократно позволяли себе в отношении нее грубую речь, унижая ее честь и достоинство.

Она является матерью малолетних детей и постоянные звонки с угрозами вызывали у нее стресс, мешали сосредоточиться, отнимали время, которое она должна и хочет уделять своей семье и себе.

Она не давала права ответчику использовать ее телефон и ее для реализации их целей, о чем неоднократно сообщала их сотрудникам, после чего их звонки становились все настойчивее, а сотрудники все чаще ее унижали, как личность, оскорбления сле6довали даже в дни государственных праздников Российской Федерации на 8, 9, 10 мая 2023 г.

Ввиду происходящего она потеряла сон, аппетит, не могла жить по собственному распорядку, находилась в состоянии постоянного стресса и претерпевала моральные и нравственные страдания.

Считает, что ПАО «Росбанк» продолжительное время унижало ее честь и достоинство, мешали жить, нанесли психологическую травму, на основании изложенного, ссылаясь на ст. 152 ГК РФ просит обязать ПАО «Росбанк» удалить из своей базы данных принадлежащий ей абонентский номер телефона: №. Взыскать с ПАО «Росбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., за ксерокопирование в размере <данные изъяты>, за почтовые конверты <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ранее ФИО2 уже обращалась в суд с аналогичным иском по результатам данной проверки. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 проживает совместно со своей матерью ФИО2 по адресу: <адрес>.

Поскольку размер ответственности Банка уже установлен вступившим в законную силу судебным актом, повторное заявление аналогичных требований влечет к неосновательному обогащению семьи должника.

Также, по итогам рассмотрения административного дела Управлением в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении причин и условий способствовавших совершению указанного правонарушения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ представление выполнено Банком в полном объеме, в том числе телефонный номер третьего лица ФИО3 № исключен из обзвона.

Таким образом, более чем за полгода до предъявления данного иска абонентский телефонный номер истца был исключен из базы звонков Банка, и звонки на ее номер Банком не осуществлялись.

Таким образом, последствия инкриминиуремого деяния устранены еще до возбуждения данного дела. Кроме того должник ФИО2 длительное время, более трех лет, имела просроченную задолженность по кредитному договору, которую погасила только в июне ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в заявлении-анкете на представление кредита ФИО2 сама указала номер телефона ФИО1 в качестве контактного. Поскольку ФИО2 прерывала разговор до сообщения ей о наличии задолженности, ее телефонный номер не исключался из обзвона и Банк был вынужден связаться с третьим лицом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные пояснения, в которых исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со статями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ года наименование изменено на ПАО «Росбанк») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму займа <данные изъяты> рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ФИО2 по договору, с принадлежащих ПАО «Росбанк» абонентских номеров телефона: №, в отсутствии согласия ФИО2 на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО1 на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО1, ПАО «Росбанк» посредством телефонных переговоров, было осуществлено непосредственное взаимодействий с ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1 раз (с абонентского номера телефона № (<данные изъяты> час. продолжительностью <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ – 1 раз (с абонентского номера телефона № (<данные изъяты> час., продолжительностью <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ – 1 раз (с абонентского номера телефона № (<данные изъяты> час., продолжительность <данные изъяты>.).

В связи с указанными действиями ПАО «Росбанк», направленными на погашение задолженности и нарушающими действующее законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица и третьих лиц по осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности постановлением по делу об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области - заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росбанк» по факту совершения указанного взаимодействия с ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанного постановления следует, что абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО1 не указан ФИО2 при заключении договора, как контактный. Материалы ответа ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Управления от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат соответствующих документов, подтверждающих согласие должника ФИО2 на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО1

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях возврата просроченной задолженности ФИО2 по договору от сотрудников ПАО «Росбанк» стали поступать многочисленные телефонные звонки на принадлежащий ей номер телефона. Своего согласия на взаимодействий с ПАО «Росбанк» она не давала. Также ей неизвестно, что ее номер телефона № ФИО2 не указывала как контактный при заключении договора и не давала своего согласия на взаимодействие с ФИО1

Также решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов установлено, что целях возврата просроченной задолженности ФИО2 по кредитный договор №, в отсутствие ее согласия на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО4, на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО6 ПАО «Росбанк», посредством телефонных переговоров, было осуществлено непосредственное взаимодействие с ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6);

В силу ст. 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Часть 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» указывает на то, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков ст.24 Закона N 152-ФЗ.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Закона № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет долговых обязательств перед ПАО «Росбанк», однако, в ее адрес посредством телефонных звонков поступали требования о погашении задолженности. Телефонный номер, по которому ответчик производил звонки, принадлежит истцу, который заемщиком либо поручителем по кредитному договору не является, в каких-либо договорных отношениях с ответчиком не состоит.

Суд находит, что избыточные и необоснованные звонки на телефонный номер истца с требованием возвратить долг по кредитному договору, заемщиком по которому он не являлся, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь, а требование истца о компенсации морального вреда обосновано в большей степени нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком наименование организации прав ФИО1 как субъекта персональных данных, руководствуясь вышеназванными нормами закона, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав, требования разумности и справедливости, суд, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку по делу установлено нарушение прав ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ПАО «Росбанк» в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера, подлежащего компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, а также характера нарушенных прав истца, их продолжительность, наступивших негативных последствий, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом и в связи с установленными по делу обстоятельствами, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию истцу, в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росбанк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

При этом, требования ФИО1 о возложении на ПАО «Росбанк» обязанности удалить из своей базы данных принадлежащий ФИО1 номер телефона <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно отзыва на исковое заявление указанный телефонный номер ФИО1 исключен из базы звонков Банка, доказательств того, что от ПАО «Росбанк» на номер ФИО1 продолжают поступать звонки и в настоящее время, в материалах дела не имеется. Следовательно, суд приходит к выводу, что Банком выполнены требования п.3 ст.21 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, а также за копирование документов в размере <данные изъяты> руб.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Росбанк» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы за копирование документов в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН №) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 15 мая 2024 г.