Решение № 2-2097/2018 2-2097/2018~М-1768/2018 М-1768/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2097/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02октября2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте VisaGold, предоставленной ответчику 15.05.2014г. для расчётов в рублях с разрешенным лимитом 100000 руб. Мотивировало тем, что ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями, Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания карты была ознакомлена и обязалась их выполнять. Ответчику был открыт счёт № для отражения операций. ФИО1 Условия договора не выполнила, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 19 марта 2018 года сумма задолженности составляет 118214 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг - 99811 руб. 48 коп., просроченные проценты - 12792 руб. 94 коп., неустойка - 5610 руб. 05 коп. Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по банковской карте № в сумме 118 214 руб. 47 коп., возврат госпошлины в размере 3564 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора на получение банковской карты, а также задолженность по нему.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 мая 2014 года ФИО1 обратилась в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты VisaGold «Подари жизнь» с лимитом кредита 100 000 руб., на основании которого с ней был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счёт для учёта операций с использованием карты № и выдана кредитная карта №. В заявлении были указаны паспортные данные ответчика, место его жительства, мобильный телефон, а также указано, что достоверность данных сведений заявитель подтверждает, ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн, которые размещены в подразделениях Сбербанка России и на web-сайте Сбербанка России, и обязуется их выполнять. Заявление подписано собственноручно ФИО1

Также 15 мая 2014 года ФИО1 под роспись была ознакомлена с «Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой содержалось условие о кредитном лимите 100 000 руб., сроке кредита 36 месяцев, процентной ставке по кредиту 17,9% годовых (в течение льготного периода 50 дней - 0%), и минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга 5% от размера задолженности с датой платежей - не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 №, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита.

Таким образом, с учётом изложенного, исходя из п.1.1 Условий, между Сбербанком России и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, правоотношения по которому регулируются нормами главы 45 ГК РФ «Банковский счёт» и главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойки в соответствии с Тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основанного долга в полном объёме. Размер неустойки в рассматриваемом случае составляет удвоенную ставку за пользование кредитом - 35,8% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности) ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, кредит не возвратила, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Согласно расчета Банка, правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 19 марта 2018 года сумма задолженности составляет 118214 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг - 99811 руб. 48 коп., просроченные проценты - 12792 руб. 94 коп., неустойка - 5610 руб. 05 коп.

15 февраля 2018 года Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором указывалось, что по состоянию на 15.02.2018 года по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме 115367 руб. 15 коп. и предлагалось в срок не позднее 17.03.2018 года возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. В требовании также указывалось, что в случае его неисполнения банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 19 марта 2018 года у него перед ПАО Сбербанк существует задолженность в размере 118214 руб. 47 коп.

В связи с изложенным, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 564 руб. 29 коп., подтвержденные платежными поручениями № от 28.06.2018г. и № от 06.04.2018г.

Поскольку иск ПАО Сбербанк удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в сумме 118 214 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3564 руб. 29 коп., всего - 121778 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья