Решение № 2-228/2024 2-228/2024(2-4057/2023;)~М-4192/2023 2-4057/2023 М-4192/2023 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-228/2024

К делу № 2-228/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-005338-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 октября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

действующего на основании доверенности № от 28.02.2024 г.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать реестровой ошибкой в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 996+/-13 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Внести изменения в сведения ЕГРН о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес> учетом фактических (закономерных) границ земельного участка с кадастровым номером №, установив кадастровые границы указанного земельного участка в следующих координатах поворотных точек системы координат МСК-23:

№ Длины Координата Координата

точек линий X Y

м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 978 +/-22 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Внести изменения в сведения ЕГРН о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с учетом фактических (закономерных) границ земельного участка с кадастровым номером №, установив кадастровые границы указанного земельного участка в следующих координатах поворотных точек системы координат МСК-23:

№ Длины Координата Координата

точек линий X Y

м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 702 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно следующим координатам характерных поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-23:

№ Длины Координата Координата

точек линий X Y

м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; сведения об описании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью, принадлежащего на праве собственности ФИО4; сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без предоставления дополнительных документов на основании заявления ФИО1 в лице законного представителя ФИО5

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 1979 году был окончен строительством двухэтажный жилой дом общей площадью 36,3 кв.м (Лит. А), расположенный на земельном участке <данные изъяты> согласно Техническому паспорту на жилое строение, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи по состоянию на 20.04.2009.

В ситуационном плане описан земельный участок с указанием конфигурации, длин сторон и смежных землепользователей и иных ориентиров, в том числе, дорога, лес, то есть земельный участок был индивидуализирован долговечными межевыми знаками.

Постановлением Главы администрации Хостинского района г. Сочи от 19.12.1994 № Г.. был предоставлен земельный участок площадью 702 кв.м. <адрес>, на основании которого было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 27.01.1995.

В плане земельного участка, предоставленного в собственность, являющегося приложением к свидетельству на право собственности имеется описания границ земельного участка, с указанием конфигурации, длин сторон и смежных землепользователей. В настоящее время истец является собственником указанного жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу <адрес>, границы которого не были поставлены на государственный кадастровый учет.

В связи с чем, представитель истца обратился в ООО «Земельный вопрос» для проведения межевых работ. 29.03.2023 ООО «Земельный вопрос» подготовило заключение кадастрового инженера, которым были установлены следующие обстоятельства. При формировании межевого плана, выявлено, что фактические границы: земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1, имеют пересечение общей площадью 180 кв.м. с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, в том числе площадью 39 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3. Ю.) и площадью 141 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО4).

Истец указал, что, факт пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам геодезических работ с границами земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям единого государственного реестра недвижимости препятствует внесению сведений о местоположении границ земельного участка ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами№. При этом, <адрес> как фактически на местности по существующим границам, так и согласно Плана земельного участка №28, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю серии №

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, СНТ «Айва», в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ст. 43 закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.11.2022 №, № (т.1л.д.18-25).

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>

Также собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4

Для постановки границ земельного участка на кадастровый учет, истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в ООО «Земельный вопрос» для проведения межевых работ.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Земельный вопрос» от 29.03.2023, при проведении полевых и камеральных геодезических работ установлен факт пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №

В материалы дела, по запросу суда, Территориальным отделом №14 филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю представлены копии землеустроительных дел и копии регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами: №

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

По ходатайству стороны истца определением суда от 08.11.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЭЦ «ЮгЭсперт».

В соответствии с заключением эксперта № от 06.02.2024 установлено, что фактические границы, а также фактическая площадь земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного но <адрес>, определенная по существующим ограждениям, соответствуют площади, указанной в первичных правоустанавливающих документах на указанный земельный участок, в том числе графическим данным, однако имеет несоответствие установленных границ. Фактическая площадь участка меньше зарегистрированной на 3,0 кв.м.

Фактические границы, а также фактическая площадь земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес> садоводческое товарищество "<адрес>, определенная по существующим ограждениям, не соответствуют площади, указанной в первичных правоустанавливающих документах на указанный земельный участок, в том числе графическим данным, а также имеет несоответствие установленных границ. Фактическая площадь участка больше зарегистрированной (с учетом погрешности до 22 кв.м.) на 59.0 кв.м.

Фактические границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенные по существующим ограждениям, соответствуют местоположению, указанному в первичных правоустанавливающих документах на указанный земельный участок.

Экспертом выявлены зоны несоответствия в части взаимного расположения: зона несоответствия №1, при которой: часть кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> расположена в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадь наложения составила 40,0 кв.м. Зона несоответствия №2, при которой: часть кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> расположена в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадь наложения составила 146.0 кв.м.

Также экспертом установлен факт наличия пересечения (наложения) границ спорного участка и его частей (фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ранее учтенными границами земельных участков с кадастровыми номерами №. а также факт наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Таким образом, экспертом сделан вывод о наличии причины соответствия местоположения границ - реестровой ошибки.

Экспертом предложен вариант устранения ошибки. Так, возможным вариантом устранения недостатков землепользования, экспертом предложено произвести межевание смежных земельных участков № и № с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, с последующим установлением границ на кадастровый учет в соответствии с их фактическим использованием. В схеме расположения предлагаемых границ исследуемых земельных участков отражены каталоги координат характерных точек предлагаемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со сложившимся порядком пользования между смежными собственниками земельных участков и приведением площадей сведениям ЕГРН (т.2 л.д.136-185).

В связи с тем, что в предложенном экспертом варианте конфигурации точек земельного участка с кадастровым номеров № усматривается несоответствие предложенного варианта правоустанавливающей и первичной землеустроительной документации, представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Определением суда от 28.03.2024 по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЭЦ «ЮгЭксперт».

В соответствии с заключением эксперта № от 27.05.2024 были сделаны следующие выводы. Предоставленные планы в правоустанавливающей и первичной землеустроительной документации земельных участков с кадастровыми номерами № не содержат координат поворотных точек и не обладают той точностью, необходимой для определения местоположения границ исследуемых земельных участков в соответствии с действующими нормами земельного права.

Также, как указал эксперт, на плане первичной землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует размер линии от точки «А» до точки «Б» (является смежной границей с земельным участком №22), что не позволяет сопоставить его с планом первичной землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером №).

При сопоставлении планов первичной землеустроительной документации земельных участков: с кадастровым номером № экспертом было выявлено значительное несоответствие конфигурации смежной границы от точки «В» до точки «Г» на плане земельного участка №, предоставленного в собственность (приложение к свидетельству на право собственности на землю серии № от 27.04.1995) и от точки №» в соответствии с графической частью кадастрового паспорта - плана земельного участка №.

Таким образом, по мнению эксперта, вариант устранения реестровой ошибки в определении местоположения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, представленный экспертом в Заключении эксперта № от 06.02.2024 является единственно возможным и был составлен с учетом и в соответствии с правоустанавливающей и первичной землеустроительной документацией в части соответствия площадей и расположения относительно друг друга исследуемых земельных участков.

Возможным вариантом устранения недостатков землепользования, экспертом предложено, произвести межевание смежных земельных участков № с кадастровым номером №, № с последующим установлением границ на кадастровый учет в соответствии с их фактическим использованием.

В схеме расположения предлагаемых границ исследуемых земельных участков экспертом отражены каталоги координат характерных точек предлагаемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с правоустанавливающей и первичной землеустроительной документацией в части соответствия площадей и расположения относительно друг друга исследуемых земельных участков; со сложившимся порядком пользования земельных участков между смежными собственниками.

Каталог координат характерных точек предлагаемой границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь: 996 кв.м.:

№ Длины Координата Координата

точек линий X Y

м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каталог координат характерных точек предлагаемой границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь 702 кв.м.:

№ Длины Координата Координата

точек линий X Y

м.

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каталог координат характерных точек предлагаемой границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь 978 кв.м.:

№ Длины Координата Координата

точек линий X Y

м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 представлена копия Акта установления и согласования границ земельного участка <адрес> площадью 996 кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи Г. от 02.06.2004. Границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 были согласованы, таким образом, разногласий в согласовании местоположения границ не имелось (том 3 л.д.79-80).

Исследовав представленное в материалы дела заключение эксперта № от 27.05.2024, заключение эксперта № от 06.02.2024, представленную ответчиком ФИО3 копию акта установления и согласования границ земельного участка, судом назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЭЦ «ЮгЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2024, фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ответчику ФИО3, определенная по существующим ограждениям, приближено по конфигурации, но не соответствует границам, установленным актом установления и согласования границ земельного участка, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи Г. 02.06.2004 с приложением чертежа границ на указанный земельный участок.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> совпадают с границами, установленными актом установления и согласования границ земельного участка, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи ФИО7 02.06.2024 с приложением чертежа границ.

Экспертом было выявлено наложение фактических границ земельного участка истца, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на ранее учтенные кадастровые границы земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом акта установления и согласования границ земельного участка, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи Г. 02.06.2004 с приложением чертежа границ. Фактически площадь наложения составила 40,0 кв.м.

Суд оценивает экспертное заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное исследование, проведенного экспертом АНО ЭЦ «ЮгЭксперт» в рамках рассмотрения настоящего дела, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт, имеет необходимое образование и значительный стаж работы.

Суд принимает выводы эксперта, поскольку они сделаны специалистом, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, указанные в нём выводы соответствуют материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 названной выше статьи).

Таким образом, суд может приять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях только при наличии для этого законных оснований, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, исходя из того, что, как установлено судом, имеется наложение фактических границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на ранее учтенные кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, с учетом акта установления и согласования границ земельного участка, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи Г. из чего следует, что фактические границы земельного участка принадлежащего истцу не соответствуют местоположению с учетом указанного Акта, при этом истец, с учетом доводов об имеющемся наложении границ земельного участка №22 на жилой дом на земельном участке №, не оспаривал указанный акт установления и согласования границ земельного участка, при этом, по смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с его фактическими характеристиками. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. АНО ЭЦ «ЮгЭксперт» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенные по настоящему делу экспертизы, а всего, в размере 216 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оплаченные истцом расходы за проведенную по настоящему делу судебную дополнительную экспертизу, в размере 31 000 рублей, суд полагает, что с истца ФИО1 в пользу АНО ЭЦ «ЮгЭксперт» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 185 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, – отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АНО ЭЦ «ЮгЭксперт» судебные издержки, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, перечислив указанную сумму по реквизитам ИНН<***>, КПП 236601001, ОГРН <***>, расчетный счет <***>, Банк получателя наименование: Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк БИК 046015602, корсчет 30101810600000000602, ИНН<***> КПП 236643001..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 11 ноября 2024 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ