Решение № 2-6539/2017 2-6539/2017~М-5880/2017 М-5880/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-6539/2017

Дело № 2-6539/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ПАО ИФК «РФА-Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ____.2014 между сторонами был заключен договор займа №. В дополнительном соглашении № от ____2014 стороны договорились, что сумма займа составляет 350 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу полученный займ в срок до ____.2015 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 14% годовых. Дополнительным соглашением № от ____.2015 стороны перенесли срок возврата займа до ____.2015, дополнительным соглашением № от ____2015 стороны перенесли срок возврата займа до ____2016. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 350 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ____.2014 на сумму 350 000 рублей. Ответчиком в установленный договором срок сумма займа не возращена, проценты не уплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты по договору за период с ____.2014 по ____2017 в размере 136 126,02 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 52 850 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 17 493,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО ИФК «РФА-Инвест» по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора займа не оспаривал, пояснил, что 350 000 рублей получил в кассе, но директор ПАО ИФК «РФА-Инвест» пересчитал денежные средства, себе оставил 300 000 рублей, ответчику передал только 50 000 рублей.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.3 дополнительного соглашения № от ____.2014 процентная ставка по договору составляет ___% годовых.

Согласно п.2.2.2 дополнительного соглашения №, проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Из материалов дела следует, что ____.2014 между сторонами был заключен договор займа №. В дополнительном соглашении № от ____.2014 стороны договорились, что сумма займа составляет 350 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу полученный займ в срок до ____.2015 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 14% годовых. Дополнительным соглашением № от ____.2015 стороны перенесли срок возврата займа до ____.2015, дополнительным соглашением № от ____.2015 стороны перенесли срок возврата займа до ____.2016. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 350 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ____.2014 на сумму 350 000 рублей.

С условиями получения займа по договору ответчик был согласен, с договором займа ознакомлен под роспись, возражений не высказал. Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не выполнил, заемщиком допущено нарушение срока возврата займа, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед истцом не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 350 000 рублей, по процентам за пользование кредитом 136 126,02 рублей за период с ____.2014 по ____.2017. Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он на руки получил только 50 000 рублей, ничем не подтверждаются. Доказательств тому, что директор ПАО ИФК «РФА-Инвест» пересчитал денежные средства, полученные ответчиком по расходному кассовому ордеру № от ____.2013, себе оставил 300 000 рублей, ответчику передал только 50 000 рублей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.1 договора займа в случае просрочки заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов в сроки, определенные договором, заемщик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела видно, что истцом по состоянию на ____.2017 начислена сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 52 850 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 17 493,35 рублей, всего 70 343,35 рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ в суд не поступило.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 764,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» задолженность по основному долгу в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ____.2017 в размере 136 126,02 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 52 850 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 17 493,35 рублей, всего 556 469,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 764,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

___

Судья Л.А. Ефимова

___

Решение (мотивированное) составлено: 09.08.2017