Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-3196/2018 М-3196/2018 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1032/2019

Принято в окончательной форме 16.08.2019

УИД 76RS0024-01-2018-004718-71

Дело № 2-1032/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение,

установил:

ФИО3 с учетом уточнений (л.д.42-43) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав истцу в пользование жилую комнату площадью 12 кв.м. и балкон, ответчику – жилую комнату площадью 16,7 кв.м., места общего пользования – туалет, ванную, кладовую и шкаф – оставить в общем пользовании, обязать ответчика передать истцу ключи от указанного жилого помещения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» разделить финансово-лицевой счет на <адрес>, производить начисление за содержание жилого помещения и коммунальных услуг сторонам пропорционально их долям в праве собственности на указанное жилое помещение, с выдачей отдельных платежных документов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2018 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Не смотря на то, что ФИО3 является сособственником указанной квартиры, до настоящего времени ответчик препятствует ей в пользовании указанным жилым помещением, он сменил в квартире замки, поменял номер своего телефона, и распоряжается данной квартирой по своему усмотрению. От встреч для согласования порядка пользования квартирой уклоняется. Пользуясь тем, что ФИО3 постоянно проживает в <адрес> и не имеет постоянного места жительства в <адрес>, он сдает данную квартиру посторонним лицам, не оплачивает коммунальные услуги, которые через ССП списываются с банковской карты истца. Принимая во внимание, что квартира является двухкомнатной, возможно определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование ФИО3 комнату площадью 12 кв.м. с балконом, ФИО2 – комнату площадью 16,7 кв.м., места общего пользования – оставить в общем пользовании сторон. Кроме того, поскольку ответчик не оплачивает коммунальные услуги, необходимо разделить финансовые счета по квартире, пропорционально долям сторон в праве собственности на жилое помещение, обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» производить начисление оплаты и выдавать два платежных документа истцу и ответчику.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.06.2019 произведена замена истца ФИО3 на ФИО1, в связи с регистрацией в установленном порядке в ходе рассмотрения дела 27.05.2019 права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.05.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО1 (л.д.166).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще. Представители истца, а также третьего лица ФИО3 по доверенностям (л.д.147,139) ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно представитель ФИО4 пояснил, что при заключении договора купли-продажи доли ключи от квартиры ФИО1 не передавались ввиду отсутствия их у ФИО3 Ответчик не контакт не идет, доступ в квартиру не предоставляет, ключи не передал до настоящего времени. ФИО1 как сособственник намерена пользоваться принадлежащим ей имуществом, однако со стороны ответчика в этом ей чинятся препятствия. Стороны членами одной семьи не являются, в спорном жилом помещении совместно не проживали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании 25.06.2019 представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 оспаривает право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, факт совершения сделки купли-продажи ответчик также не признает, против передачи ключей возражает, так как намерен оспорить договор купли-продажи. По вопросу определения порядка пользования квартирой ответчик возражает, поскольку изначально намерен оспорить право истца на данное жилое помещение. ФИО2 возражает против требований ФИО1, так как оспаривает само право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение (л.д.165).

Ответчик НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал, что собственники жилых помещений <адрес> вносят обществу только плату за содержание и ремонт жилья, оплату коммунальных услуг производят непосредственно поставщикам соответствующих коммунальных ресурсов.

Треть лица ФИО3, Управление Росреестра по Ярославской области, ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, ООО «УФР» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в размере по 1/2 доле каждый на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2019 (л.д.154-155).

Право общей долевой собственности ФИО2 на указанное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.04.2017 после ФИО6, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; дата государственной регистрации права собственности 03.05.2017 (л.д.41,65).

ФИО1 является собственником 1/2 доли на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 18.05.2019, удостоверенного нотариусом ФИО8, заключенного с ФИО3; дата государственной регистрации права: 27.05.2019 (л.д.155).

Согласно выписке из домовой книги от в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан не числится (л.д.56).

Из объяснений ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу, представителя ФИО4 следует, что со стороны ФИО2 прежнему участнику общей долевой собственности на спорное жилое помещение ФИО3 чинились препятствия в пользовании квартирой, комплект ключей от указанного жилого помещения ей ответчиком не передавался. В настоящее время ФИО1, являясь участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, намерена пользоваться квартирой, однако лишена такой возможности, поскольку комплект ключей ей до настоящего времени не передан, ответчик от передачи ключей уклоняется.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены, и подтверждаются позицией представителя ответчика в судебном заседании 25.06.2019, пояснившей, что против передачи ключей от квартиры ответчик возражает (л.д.165).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Положениями ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.302 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли в свое подтверждение в судебном заседании, и полагает установленным факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствии у ФИО1 комплекта ключей от данной квартиры.

Учитывая, что ФИО1 в силу ст.ст.209,288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ наряду с иным участником долевой собственности ФИО2 имеет равное право пользования спорной квартирой, принимая во внимание, что факт наличия у истца препятствий в пользовании указанным жилым помещением и отсутствия комплекта ключей стороной ответчика не опровергнут, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд полагает требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по передаче истцу ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>, правомерным. Предложенный стороной истца срок исполнения ответчиком указанной обязанности - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным и достаточным для исполнения решения в указанной части.

Суд принимает во внимание, что право общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке и до настоящего времени не оспорено. ФИО1 обладает равным наряду с ФИО2 правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении ее требований о передаче ключей от квартиры у суда не имеется.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из технической документации на <адрес> (л.д.33-37), спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 47,1 кв.м., жилой – 29,3 кв.м., состоит из следующих помещений: жилая комната (12,6 кв.м.), кладовая (2 кв.м.), шкаф (0,3 кв.м.), жилая комната (16,7 кв.м.), коридор (6,4 кв.м.), туалет (1 кв.м.), ванная (2,1 кв.м.), кухня (6 кв.м.). Жилые комнаты площадью 12,6 кв.м. (комната с выходом на балкон) и 16,7 кв.м. являются изолированными. Долям каждой из сторон в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение соответствует 14,65 кв.м. жилой площади квартиры (29,3/2)

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, так как стороны в спорном жилом помещении совместно не проживали.

Из обстоятельств дела очевидно, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Учитывая, что жилые комнаты спорной квартиры являются изолированными, принимая во внимание, что соглашение о пользовании указанным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд считает, что совместное проживание сторон в спорной квартире и определение порядка пользования указанным жилым помещением возможно. Приходящиеся на долю каждой из сторон 14,65 кв.м. жилой площади, по мнению суда, не существенно не соответствуют площадям каждой из комнат спорной квартиры.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по существу предложенного истцом порядка пользования квартирой, не выразившего в ходе судебного разбирательства по делу своего предпочтения относительно передачи в пользование той или иной жилой комнаты, принимая во внимание, что порядок пользования указанным жилым помещением между сторонами не сложился, отсутствие в материалах дела сведений о том, какую из жилых комнат квартиры преимущественно занимает ФИО2, суд в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает возможным принять предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,6 кв.м. с балконом, в пользование ФИО2 – жилую комнату площадью 16,7 кв.м., места общего пользования: коридор, туалет, ванную, кухню, а также шкаф – оставить в общем пользовании сторон. Указанный порядок пользования, по мнению суда, прав и законных интересов ответчика не нарушает, в том числе, с учетом передачи в его пользование жилой комнаты большей площади.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Из объяснений представителя истца следует, что соглашение относительно оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> между собственниками не достигнуто. Из обстоятельств дела следует, что стороны членами одной семьи не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, и подтверждается договором управления многоквартирным домом №Г17а/2015 от 01.04.2015, жилой дом <адрес> находится в управлении НАО «Управдом Фрунзенского района». В письменном отзыве на иск представителем НАО «Управдом Фрунзенского района» указывается, что собственники <адрес> вносят обществу плату исключительно за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, за коммунальные услуги оплата вносится напрямую ресурсоснабжающим организациям. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела протоколом №Г17а/2016 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому собственниками принято решение вносить плату за услуги – горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение – ресурсоснабжающим организациям – ОАО «ТГК-2», ОАО «Ярославльводоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль», в порядке, предусмотренном п.7.1 ст.155 ЖК РФ. Принятие данного решения распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2016.

Принимая во внимание, что стороны как сособственники спорного жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение, учитывая, а в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать определения размера оплаты за жилое помещение, с выдачей соответствующих платежных документов, учитывая, что требование истца о разделе финансово-лицевых счетов по существу сводится к определению порядка оплаты за квартиру, суд, руководствуясь ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, приходит к выводу о возможности определения долей по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доле каждому, обязав НАО «Управдом Фрунзенского района» производить начисление платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества по <адрес> сторонам в размере по ? доле каждому, с выдачей отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,6 кв.м. с балконом, в пользование ФИО2 – жилую комнату площадью 16,7 кв.м., места общего пользования: коридор, туалет, ванную, кухню, а также шкаф – оставить в общем пользовании сторон.

Определить доли по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доле каждому, обязав НАО «Управдом Фрунзенского района» производить начисление платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества по <адрес> ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доле каждому, с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева