Решение № 2А-1629/2024 2А-1629/2024~М-1017/2024 М-1017/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1629/2024

УИД 03RS0063-01-2024-001577-36

Дело № 2а-1629/2024

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве",

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование своих требований указал, на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ направлен исполнительный документ № № должником по которому является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу. Ведущим Исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ"). Между Банком и НАО ПКО "ПКБ" заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а НАО ПКО "ПКБ" принял право требования взыскания с задолженности по кредитному договору с Должника. В Подразделение судебных приставов было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно штриховому почтовому идентификатору № заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено ДД.ММ.ГГГГ. На дату написания настоящего административного искового заявления в адрес НАО ПКО "ПКБ" не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления (ходатайства). Согласно общедоступным сведениям сайта ФССП, опубликованными в соответствии ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ, НАО "ПКБ" не является взыскателем в рамках исполнительного производства, что подтверждается идентификационным номером налогоплательщика – взыскателя который присвоен банку. Таким образом, из вышеизложенного следует, что Судебным приставом-исполнителем документы, надлежащим образом не рассматривались, решение не принималось. Таким образом, считаем, что в рамках Исполнительного производства имеет место незаконное бездействие Судебного пристава-исполнителя в части, принятия решения о замены стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. На основании изложенного просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На судебное заседание административный истец НАО ПКО "Первое клиентское бюро" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание не явились административные ответчики - судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ направлен исполнительный документ № № должником, по которому является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство.

Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином системы электронного документооборота Туймазинского МО - АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от №. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от №. о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от №. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от №. об обращении взыскания на денежные средства должника, в валюте при исчислении долга в руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении ИП в сводное по должнику. Присоединить ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. к сводному ИП №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона. Неполучение взыскателем по исполнительному производству денежных средств, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2024 года.