Решение № 2-895/2019 2-895/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-895/2019

Дело № 2-895/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-000734-33


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, -

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2019 года ФИО4, через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ ФИО5, в котором просит признать ее членом семьи ФИО1, являющейся нанимателем <адрес> в <адрес> Республики Крым и обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым заключить с ней договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2, согласно данным лицевого счета №, являлись нанимателями <адрес> в <адрес>, на основании ордера № 462 от 21 октября 1985 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Она проживает в указанной квартире с 2000 года и по настоящее время, а до смерти нанимателя и членов ее семьи, проживала с ними одной семьей и вела общее хозяйство. После смерти нанимателей квартиры и до настоящего времени она несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, и принимает все меры по сохранению указанного недвижимого имущества. Права на другое жилое помещение она не имеет. Она обращалась в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением о выделении ей указанной квартиры, однако ей было отказано. Признание ее членом семьи нанимателя необходимо для заключения договора социального найма указанной квартиры. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, однако по указанному адресу не проживала и не проживает.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 1, 67, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истец просила заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым произведена замена ненадлежащего ответчика – Муниципального образования городской округ ФИО5 на надлежащего – Администрацию города Феодосии Республики Крым (протокол судебного заседания от 09 апреля 2019 года).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – ФИО6, действующей на основании доверенности, подано ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Пунктами 1, 9 и 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля и иные вопросы.

Согласно положениям статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 25 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Разрешая вопрос о признании истца ФИО4 членом семьи нанимателя, необходимо исходить из того, что членами семьи нанимателя в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме супруга, а также детей и родителей данного нанимателя, проживающих совместно с ним, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> в <адрес> Республики Крым. ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ней по адресу указанной квартиры была зарегистрирована дочь – ФИО2, что подтверждается данными лицевого счета №, выданного 21 мая 2018 года Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО5 «Домоуправление «Дружба».

Указанная <адрес> в <адрес> Республики Крым является муниципальной собственностью.

Как следует из сообщения Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> № 01-2/621 от 08 апреля 2019 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года, согласно материалам инвентарного дела № объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес> за физическими лицами не зарегистрировано.

В обоснование заявленных требований, ФИО4 ссылается на то, что ее вселение в указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было обусловлено предложением со стороны нанимателя данной квартиры ФИО1, поскольку последняя нуждалась в денежных средствах в силу плохого состояния здоровья, а также в указанной квартире требовался ремонт. В период совместного проживания в указанной квартире, они вели общее хозяйство.

Однако указанные обстоятельства не подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами и не соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

ФИО4 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для признания ее членом семьи нанимателя, и вселения ее в этом качестве в квартиру, нанимателем которой являлась ФИО1

Так, в материалах отсутствуют доказательства того, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования спорной квартирой, вселял ее в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в частности, с нормами, предусматривающими необходимость получения письменного согласия ФИО1 и наймодателя. Таких доказательств ФИО4 суду не представлено. С заявлением о включении ФИО4 в договор найма, вселении ее в квартиру, ФИО1 не обращалась. Регистрация места проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, произведена не была.

Под ведением общего хозяйства, являющегося обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Однако истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у нее с ФИО1 совместного бюджета.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 относительно того, что ФИО4 проживает в квартире, нанимателем которой являлась ФИО1, не свидетельствуют о том, что ФИО4 была вселена в указанную квартиру и проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя, и у ФИО1 имелось волеизъявление на передачу ФИО4 равных с ней прав и обязанностей по квартире.

Как следует из материалов дела ФИО4 зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку место проживания ФИО4 зарегистрировано по адресу: <адрес>, что является свидетельством того, что ФИО4 имеет право на другое жилое помещение, суд считает, что отсутствует возможность признания ее членом семьи ФИО1, так как исходя из сущности правового статуса, можно быть членом семьи только одного нанимателя одного жилого помещения. В случае если гражданин становится членом семьи другого нанимателя, то его отношения с прежним нанимателем прекращаются, что влечет за собой определенные перемены в объеме жилищных прав в прежнем жилом помещении.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО11 к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.