Решение № 2-2416/2018 2-2416/2018~М-2327/2018 М-2327/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2416/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-2416/2018

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Симферополя, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Аксенова И.В., об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности ФИО3, признании права собственности на ? долю <адрес> по <адрес><адрес> в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Симферополя об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство на ? долю <адрес> в <адрес>, общей площадью 58,94 кв.м., кадастровый №. Истица является дочерью умершей ФИО3, однако в шестимесячный срок к нотариусу не обратилась. Завещание наследодателем не оставлено. Иных лиц, оспаривающих права истицы, не имеется. После смерти матери истица фактически приняла наследство, так как проживала и проживает по адресу: <адрес>. В документах удостоверяющих личность наследодателя и в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество есть разночтения фамилии и отчества наследодателя. В связи с чем, возникла необходимость в установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, для дальнейшего оформления права собственности.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы в судебном заседании требования поддержал, изложил доводы, указанные в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, в которых просит принять законное и обоснованное решение, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Симферополя.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Аксенова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ квартира, распложенная по <адрес> принадлежит на праве частной общей собственности ФИО4 и членам ее семьи ФИО5 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заключили брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия Каценеленбоген.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО8 являются – ФИО6 (отец), ФИО3 (мать).

Согласно справке ЗАГС от 03.12.1957 года между ФИО9 и ФИО8 зарегистрирован брак.

Из свидетельства о расторжении брака серии <...> следует, что брак между ФИО9 и ФИО4 расторгнут 06.10.1988 г.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №.

Из ответа Филиала ГУП РК «Крым Бти» от 05.07.2018 № 18/6008 следует, что по состоянию на 01.01.2013 г. право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № <адрес> зарегистрировано в равных долях за ФИО4, ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности и распоряжения органа приватизации от 17.06.1993 г.№.

Право собственности на <адрес> по пер<адрес> в <адрес> в ЕГРН не зарегистрировано.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершей ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства в виде вклада с причитающимися процентами и всеми видами денежных компенсаций, хранящийся в отделении Сбербанка № <адрес> по л./счету 3380, обратилась ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой симферопольской государственной конторы ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4

Из письма-разъяснения от 08.10.2018 г. № 4221/02-26 нотариуса Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО11 следует, что имеются разночтения в указании фамилии умершей Каценеленбоген в свидетельстве о смерти и в свидетельстве о праве собственности на жилье.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 приходится дочерью (т.е. членом семьи) ФИО3 Проанализировав представленные документы, а также учитывая то, что умершая ФИО3 проживала постоянно совместно с ФИО4 в <адрес>, в <адрес> по <адрес>, выданной согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 17.06.1993 г. ФИО4 и членам ее семьи ФИО5, суд приходит к выводу о том, что фамилия ФИО3 в свидетельстве о праве собственности на жилье от 17.06.1993 г., выданном на основании распоряжения от 17.06.1993 г. № 91, ошибочно указана как «ФИО5».

Таким образом, при жизни ФИО3 на праве частной общей долевой собственности принадлежала ? доля <адрес><адрес> в <адрес>.

Рассматривая требование о признании права собственности на ? долю <адрес><адрес>, в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Таким образом, правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируется правом, действовавшим в момент открытия наследства, а именно, правоотношения относительно возникновения права на спорное имущество у наследодателя и приобретение наследства регулируется нормами Гражданского кодекса УССР (1963 года).

В соответствии со статьей 529 ГК УССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети, супруги и родители умершего.

Согласно статье 560 ГК УССР наследники могут получить свидетельство о праве на наследство в государственной нотариальной конторе. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по закону после окончания шестимесячного срока после открытия наследства.

В силу ст.549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом, а также, если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из справки № 703 от 10.06.2018, выданной МУП «Центральный жилсрвис" следует, что умершая ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти проживала по указанному адресу. На момент смерти с ней совместно проживала дочь ФИО4, зарегистрированная по указанному адресу с 23.09.1982 г.

Из лицевого счета МУП «Центральный жилсервис» следует, что лицевой счет на <адрес><адрес> в <адрес> зарегистрирован за ФИО4 Указано, что истица с 23.09.1982 г. зарегистрирована по указанному адресу. Совместно зарегистрированы дочь – ФИО12, внучка – ФИО13, правнучка – ФИО14

Из паспорта гражданина России серии <...> следует, что ФИО4 с 23.09.1982 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Гавена, <адрес>.

Поскольку наследник первой очереди – дочь наследодателя ФИО4 фактически приняла наследство в виде ? доли <адрес> по пер. Гавена, 4 в <адрес>, с заявлением об отказе от принятия указанного наследственного имущества в шестимесячный срок не обратилась, является единственной наследницей первой очереди, кроме того, на момент смерти ФИО3 истица проживала с ней совместно, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Соответственно за ФИО4 подлежит признанию право собственности на 1/2 доли <адрес> по пер. Гавена, 4 в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшей при жизни ФИО3

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку обращение истицы в суд не связано с оспариванием ответчиком ее прав, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности при жизни ФИО3 свидетельства о праве собственности от 17.06.1993 на <адрес><адрес> в соответствующей части.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на ? долю <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2018