Решение № 2-1130/2024 2-1130/2024~М-948/2024 М-948/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1130/2024

Дело №*

УИД 73RS0013-01-2024-002012-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что (ДАТА) и (ДАТА) на мобильный телефон ее супруга ФИО3 с абонентского номера ответчика поступили смс-сообщения оскорбительного характера. Ответчик на почве личных неприязненных отношений с истцом высказывали в адрес истца путем направления смс-сообщений оскорбительные слова и выражения, выразив в негативной форме негативную оценку отношения к истцу, чем унизили его честь и достоинство. В связи с этим истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что он не мог предпринять никаких действий с целью прекратить оскорбления в свой адрес.

Просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей с каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, в нем изложенным.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию по делу на основании устного заявления, поддержал исковое заявление.

Ответчик ФИО2 возражла относительно удовлетворения иска, не оспаривала факт направления истцу смс-сообщений, ссылаясь на эмоциональное состояние. Вместе с тем, указав, что указанные слова были произнесены не в адрес истца.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что (ДАТА) и (ДАТА) на номер телефона ФИО3 также от ответчика ФИО2 поступили смс-сообщения, которые негативно характеризуют его супругу – истца по делу.

Суд, проанализировав текст указанных смс-сообщений, приходит к выводу о том, что ответчик совершила действия по оскорблению ФИО1, т.е. унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

В законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая толкование указанных понятий, данных в различных словарях, исходит из того, что: честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, в частности, оскорбление в форме высказывания негативного характера, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых ответчик ФИО2 употребила в адрес истца высказывания, противоречат элементарным моральным нормам поведения в обществе, высказанные суждения в адрес истца являются отрицательной оценкой личности, оскорбляют и унижают достоинство человека, к которому обращены.

Доводы стороны ответчика о том, что изложенные в сообщении высказывания не относятся к истцу суд относится критически, поскольку ФИО2 было достоверно известно о том, что истица является супругой ФИО3.

В соответствии, с указанными выше положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Осуществление, указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца выражения унизили ее честь и достоинство, истец правомерно просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из перенесенных нравственных страданий истца, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. с ответчика, отказав во взыскании в большем размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №*) в пользу ФИО1 (паспорт №*) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 67 рублей, а всего взыскать 5367 (пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 13 июня 2024 года.

Судья Н.А. Андреева