Решение № 2-3870/2025 2-3870/2025~М-3050/2025 М-3050/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3870/2025

Дело № 2-3870/2025

УИД: 39RS0004-01-2025-004501-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Гадировой К.И.,

при секретаре Руденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере №., под №% годовых, сроком на №. В период пользования кредитом ответчик нарушал условия договора, что привело к образованию задолженности. Банк направил ФИО1 требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчиком не выполнено.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 141 407,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 414,08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере №. на покупку транспортного средства, под №% годовых, сроком на № (л.д. 9-10).

Согласно п. 6 договора ФИО1 должна была погашать кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 2 ежемесячных платежей по №., последующие № Платежная дата – №. Первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

Факт выдачи ПАО Сбербанк кредита в размере №. подтверждается выпиской по счету ФИО1, куда был выбран ответчиком способ зачисления кредита (п.17 Договора), а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 16).

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение договора размер неустойки определен в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 9 оборот).

Как видно из представленного приложения к расчету задолженности о движении основного долга, процентов и неустойки (л.д. 26-29), что в счет погашения кредита ФИО1 вносила платежи несвоевременно и недостаточном размере, что подтверждает факт неисполнения им обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере №. – просроченная судная задолженность, № – просроченные проценты, №. - неустойка по основному долгу, №. – неустойка по основному долгу (л.д. 25, 26-29).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика, о досрочном возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки, последним оставлено без внимания.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №; СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 407,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 414,08 руб., а всего – 1 167 821,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.И. Гадирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.