Решение № 2-17327/2024 2-3347/2025 2-3347/2025(2-17327/2024;)~М-15283/2024 М-15283/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-17327/2024

Дело №

УИД 50RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Котельники» (далее – ООО Специализированный застройщик «Котельники»), просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № КТИЭ-10-290/01-02-22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 215,03 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что между ООО Специализированный застройщик «Котельники» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № КТИЭ-10-290/01-02-22 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязался своими силами и с привлечением других сил построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, микрорайон «Новые Котельники», <адрес>, и передать ФИО1 объект долевого строительства – <адрес>, характеристики которого изложены в Приложениях №№, 2, 3, а ФИО1 приняла обязательства принять объект долевого строительства и оплатить его стоимость. Цена договора составила 6 009170 руб. В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Обязательство по оплате цены договора истцом ФИО1 исполнено в полном объеме. Квартира истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику ООО Специализированный застройщик «Котельники» претензию с требованием об удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, но претензия была оставлена без ответа. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № КТИЭ-10-290/01-02-22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 215,03 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Котельники» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что просрочка передачи истцу объекта долевого строительства произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам; каких-либо действий, направленных на претерпение истцом нравственных страданий и переживаний он не совершал; в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судебное разбирательство в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что между ООО Специализированный застройщик «Котельники» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № КТИЭ-10-290/01-02-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ответчик обязался своими силами и с привлечением других сил построить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, микрорайон «Новые Котельники», <адрес>, и передать ФИО1 объект долевого строительства – <адрес>, характеристики которого изложены в Приложениях №№, 2, 3, а ФИО1 приняла обязательства принять объект долевого строительства и оплатить его стоимость. Цена договора составила 6 009170 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Обязательство по оплате цены договора истцом ФИО1 исполнено в полном объеме.

Квартира истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 215,03 руб., исходя из следующего расчета: 6 009170 х 265 х 2 х 1/300 х 7,5 %.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий п.2.2 договора участия в долевом строительстве № КТИЭ-10-290/01-02-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Представленный истцом расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом положений п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, предусматривающего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму 796 215,03 руб. (6 009170 х 265 х 2 х 1/300 х 7,5%), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 дней) с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%), а также положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 350 000 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу ФИО1 и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика ООО Специализированный застройщик «Котельники» в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № КТИЭ-10-290/01-02-22 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена ответчику ООО Специализированный застройщик «Котельники» претензия с требованием об удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства не позднее 10 дней со дня получения претензии, которая ответчиком получена, но была оставлена без ответа, что было подтверждено ответчиком в возражениях.

В то же время, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Днем вступления в силу указанного постановления, является день его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из материалов дела следует, что претензия истцов с требованием о возмещении неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, у суда не имеется.

Из доверенности, выданной ФИО4 на представление интересов истца ФИО1 <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителя, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании данных нотариальных расходов следует отказать.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО Специализированный застройщик «Котельники» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 250 руб. (11 250 руб.+3000 руб.).

Также имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части взысканных денежных средств неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 193–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Котельники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4518 №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Котельники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в отношении уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Котельники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 14 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.П. Брижевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская