Решение № 2-5116/2017 2-5116/2017~М-4260/2017 М-4260/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-5116/2017

Дело № 2-5116/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

представителя истца: ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Самит Моторс»: ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО САК «Энергогарант»: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту Банк) обратилась ФИО1 с целью заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, просила Банк предоставить ей в кредит денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако договор потребительского кредита между сторонами заключен не был. Банк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> исполнило за ФИО1 обязательства по оплате транспортного средства марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, YIN № на основании договора купли-продажи №/А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск)». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Банк исполнил за ФИО1 обязательства по оплате страховой премии по договору имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Согласно информации, полученной от ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск)», ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», Транспортное средство было получено ФИО1 (акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ) и эксплуатируется по состоянию на дату подачи искового заявления. Из ответа ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» следует, что ФИО1 воспользовалась услугами страхования и инициировала внесение изменений в договора страхования. В связи с отсутствием договорных отношений между Банком и ФИО1 перечисление денежных средств является операционной ошибкой, а предусмотренных законом оснований для возложения на Банк обязательств ФИО1 по оплате транспортного средства и страховой премии договору имущественного страхования не имеется. Истец в исковом заявлении как на основание заявленных требований ссылается на ст. ст. 313, 387, 3951102, 1107 ГК РФ. Исковое заявление содержит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Каким образом сотрудник Банка произвел перечисление денежных средств на приобретение транспортного средства в ООО «Саммит Моторс» без заключения кредитного договора, не известно, факт мошеннических действий со стороны сотрудника не выявлен, проверка проводилась. Представитель истца уточнил размер исковых требований, пояснив, что к взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>, в просительной части искового заявления ошибочно указана сумма - <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>, выплаченная страховая премия составила <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма составляет <данные изъяты>. Проценты по ст. 395 ГК РФ начислены на сумму <данные изъяты>.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не возражали против удовлетворения исковых требований. Подтвердили обстоятельства, указанные истцом в иске в части приобретения транспортного средства, оплаты страховой премии.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Сетелем Банк» ООО с целью заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства. Договор потребительского кредита между сторонами не заключался. Вместе с тем, Банк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> исполнило за ФИО1 обязательства по оплате транспортного средства марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, YIN № на основании договора купли-продажи №/А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ООО «САММИТ МОТОРС (Хабаровск)».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Банк исполнил за ФИО1 обязательства по оплате страховой премии по договору имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Вышеуказанное транспортное средство было получено ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ПАО «САК «Энергогарант», ФИО1 воспользовалась услугами страхования и инициировала внесение изменений в договора страхования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на получение денежных средств от ответчика, затраченных на приобретение транспортного средства, на оплату страховой премии.

ФИО1, приобретая у ООО «Саммит Моторс» транспортное средство TOYOTA, модели <данные изъяты><данные изъяты>, YIN № на денежные средства Банка, достоверно знала, что с нею Банком не заключен кредитный договор.

Таким образом, ФИО1, без установленных сделкой оснований приобрела имущество за счет другого лица (Банка), в связи с чем обязана возвратить Банку денежные средства, затраченные на приобретение вышеуказанного транспортного средства, а также денежные средства, оплаченные в счет страховой премии. Общая сумма затрат составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты>. Расчет судом проверен и принимается. Оснований для снижения размера процентов судом не установлено. Размер процентов в указанной сумме суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. Требования истца суд признает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда приняты меры по обеспечению иска, которым в целях обеспечения иска ФИО1 запрещено совершать сделки по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, VIN №. Запрещено ГИБДД УМВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

Указанные обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова