Постановление № 5-344/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-344/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 18 мая 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А. Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 С.о., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>; не женат, детей не имеет, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, личность установлена по паспорту <данные изъяты> г. выдан властями Респ. Азербайджан,

УСТАНОВИЛ

17 мая 2018 <данные изъяты> и въезда в Российскую Федерацию».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 о. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что не покинул территорию РФ, так как не было денег, раскаялся в содеянном.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: рапортом от 17.05.2018г., протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты>2018г., копией паспорта ФИО2 С.о., копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии на территорию РФ, копией заявления об оформлении патента, справкой по лицу из учетов ФМС России ЦБДУИГ и ППО «Территория».

Таким образом, ФИО2 о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние ФИО2 С.о. в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а так же ее соразмерность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, а именно то, что он являлся законопослушным гражданином, преступлений и правонарушений не совершал, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Сведений о наличии угрозы национальной безопасности со стороны ФИО2 и общественному порядку, в материалах дела также не содержится.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО2 о административного правонарушения, отношение его к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО2 о наказание в виде штрафа, и учитывая положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года), считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО2 ФИО1 оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наименование получателя платежа: УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Новый Уренгой)

Налоговой орган: ИНН <***> КПП 890101001

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810500000010001

Наименование банка: РКЦ г. Салехард

БИК: 047182000

Код бюджетной классификации: 18811640000016020140

Код ОКТМО: 71956000

УИН: 18811899990032204091

Наименование платежа: Штраф (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) Пр-л № 1031 от 17.05.2018г.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская