Решение № 2-1000/2020 2-1000/2020~М-714/2020 М-714/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1000/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что21.07.2008 ФИО2 обратилась в ОАО "УРСА Банк" с заявлением на предоставление кредита по программе Кредитная карта в сумме 50 000 рублей на срок до востребования, но не позднее 19.04.2045 под 27% годовых. Кредитному договору присвоен номер 12967-КК/2008-4. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не оплачивает. В соответствии с решениями общего собрания акционеров наименование Банка было изменено на ОАО "МДМ Банк", а затем ПАО "БИНБАНК". 27.06.2017 между ПАО "ИБНБАНК" и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки права требования, по которому перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21.07.2008. По договору уступки права от 10.12.2008 все права и обязанности кредитора по указанному договору перешли ООО Коллекторское агентство "21 век". По договору уступки от 11.01.2019 все право по договору перешли ООО "Корпорация 21 век". По договору уступки от 15.01.2019 все права и обязанности по кредитному договору от 21.07.2008 перешли ФИО1 Поскольку ответчик не исполняет кредитные обязательства, истец вынужден обратиться в суд. Просит расторгнуть кредитный договор от 21.07.2008, заключенный между ОАО "УРСА Банк" и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору от 21.07.2008 в размере 42 009,28 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 27% годовых за период с 22.07.2008 по 05.03.2020 в размере 30 484,93 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 27% годовых начиная с 06.03.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 05.03.2020 в размере 8386,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 06.03.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно почтовому уведомлению ФИО2 25.05.2020 лично получила судебное извещение, в связи с чем о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Вместе с тем, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Поскольку ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2008 на основании заявления и изменений от 30.09.2008, между ОАО "УРСА Банк" и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей с процентной ставкой 27% годовых сроком до востребования, но не позднее 19.04.2045 (раздел Б).

Согласно Условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта «Виза» срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, установленного п. 8.2 настоящих условий кредитования (п.3.4).

Согласно п. 8.2 датой окончания действия кредитного договора является дата окончания погашения кредита, указанная в разделе Б заявления. Расторжение кредитного договора по инициативе Банка предшествует направление клиенту за 30 дней письменного уведомления о принятом решении. Клиент обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Направление Банком Клиенту уведомлений по адресу, указанному в заявлении Клиента, при отсутствии у Банка сведений о смене места регистрации (жительства) Клиента в соответствии с п.п. 4.1.3 Условий, считается надлежащим уведомлением Клиента (п.3.6).

Согласно п. 3.7 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменить величину процентной ставки, установленных Кредитным договором, в частности, в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кредитный договор подписан сторонами, ФИО2 была ознакомлена с Условиями кредитования, добровольно приняла на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается ее личной подписью в Договоре.

Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016, решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». В соответствии с решением акционеров от 18.10.2016 наименование Банка изменены на ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ_19/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21.07.2008 переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21.07.2008 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1101, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21.07.2008 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 1501, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21.07.2008 переданы ФИО1

Из представленной выписки из реестра прав (требований) от 15.01.2019 № 1501 ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 принял права требования по кредитному договору 12967-КК/2008-4 от 21.07.2008, заключенному с ФИО2 в объеме 42 009,28 руб.

Согласно уведомлению от 11.04.2019 ФИО2. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о досрочном погашении задолженности.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Предметом договоров об уступке прав (требований) является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО2 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Положения кредитного договора, заключенного 21.07.2008 между ОАО «Урса Банк» и ФИО2 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № 1501 от 15.01.2019 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ФИО1 перешло право требования с ответчика ФИО2 исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору <***> от 21.07.2008.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед ФИО1 по состоянию на 05.03.2020 составила 80 881,10 рублей в том числе: по основному долгу – 42 009,28 рублей, процентов по договору – 30 484,93 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 8 386,89 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания договорных процентов и процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.03.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ (действующей в настоящее время) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что кредитный договор заключен сторонами до 01.06.2015 истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий Кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по Кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в том числе процентов по день фактического возврата задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на составление искового заявления для подачи его в суд составили 5 000 руб., что подтверждено документально, и с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 2 626,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.07.2008, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2008: сумму основного долга в размере 42 009,28 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 27% годовых за период с 22.07.2008 по 05.03.2020 в размере 30 484,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 05.03.2020 в размере 8 386,89 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 85 881,10 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27% годовых, начиная с 06.03.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 06.03.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход городского бюджета государственную пошлину в размере 2 626,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2020