Решение № 2-2187/2020 2-2187/2020~М-1909/2020 М-1909/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2187/2020

56RS0009-01-2020-002525-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.01.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа <Номер обезличен>.

Согласно данному договор, истцом в аренду ответчику передан автомобиль LADA 219470, г/н <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 2.1 Договора арендная плата за пользование автомобилем была установлена в размере 1000 рублей в сутки (за исключением воскресенья), оплата производится ежедневно, начиная с 18 января 2017 г. и по 27 мая 2020 г. включительно.

10.07.2017 в соответствии с п. 4.22 Договор расторгнут арендодателем в связи с грубым нарушением арендатором условий Договора. Автомобиль был брошен арендатором по адресу: <...>, без фактической передачи арендодателю 09.02.2017.

На момент расторжения Договора ответчиком (арендатором) не произведена оплата за аренду автомобиля за период с 19.05.2017 г. по 08.07.2017 г. включительно, что составляет 44 000,00 руб.

По информации с официального сайта ГИБДД, за время аренды автомобиля ответчиком (арендатором) были допущены административные правонарушения на общую сумму 6 750 рублей, которые им не были оплачены несмотря на неоднократные устные требования.

01.07.2017 и 11.07.2017 истец был вынужден произвести оплату штрафу арендатора на общую сумму 6750 рублей за счет собственных средств, с целью исключения штрафов на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 44 000 рублей, пени в размере 43 650 рублей, ущерб, связанный с уплатой штрафов, поступивших в адрес истца арендодателя, в связи с нарушением ответчиком (арендатором) правил дорожного движения и эксплуатации автотранспорта в общей сумме 6 750 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 032 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что задолженность по оплате штрафов признает. Полагает, что задолженность по аренде отсутствует, либо её размер значительно ниже.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Судом установлено, что 18.01.2017 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока <Номер обезличен>.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии с договором арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор принимает автомобиль а аренду с последующим выкупом и обязуется выплачивать арендную плату, согласно условиям настоящего договора.

Объектом аренды по договору является автомобиль LADA 219470, имеющий следующие характеристики в соответствии с ПТС серия <...>, выданным ОАО «Автоваз» 20.09.2016, гос. номер <Номер обезличен>.

Согласно п.2.1. договора, арендная плата за пользование автомобилем устанавливается в размере 1000 рублей в сутки, оплата производится ежедневно, начиная с 18.01.2017 по 27.05.2020.

Из пункта 2.2 договора следует, что выкупная стоимость ТС составляет 1 051 000 рублей.

Согласно п.2.5 договора, транспортное средство предоставляется сроком до 01.03.2020.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что за просрочку платежей на срок более одной недели арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, за исключением случая, указанного в п.3.2.6 договора.

Согласно п.4.15 договора арендатор устраняет нанесенный автомобилю ущерб, в том числе при совершении ДТП, в части не покрытой возмещением страховой компанией и (или) в случае признания события не страховым.

Из пункта 4.16 договора следует, что арендодатель не несет ответственности за совершенные арендатором административные правонарушения.

Согласно п.4.21 договора, в случае неуплаты арендных платежей на сумму более 10 000 рублей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Пунктом 4.22 договора предусмотрено, что в случае грубого нарушения условий договора (неуплата арендных платежей на сумму более 10 000 рублей, неуплата административных штрафов ГИБДД на сумму более 3 000 рублей в срок 7 дней после уведомления, не прохождение очередного технического осмотра автомобиля, арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от 18.01.2017 к договору <Номер обезличен> от 18.01.2017 ФИО1 передал ФИО2 в соответствии с вышеуказанным договором автомобиль LADA 219470, имеющий следующие характеристики в соответствии с ПТС серия <...>, выданным ОАО «Автоваз» 20.09.2016, гос. номер <Номер обезличен>,имеющий следующие характеристики, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>,LADA 219470, год выпуска 2016, модель, N двигателя 21127, <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, мощность двигателя 106,1 (78,0), рабочий объем двигателя, куб.см 1596, тип двигателя бензиновый.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство, являющееся предметом вышеуказанного договора аренды, перешло в пользование арендатора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указал, что после передачи транспортного средства, арендные платежи ответчиком вносились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Утверждение истца, изложенное в исковом заявление, представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно ст. 55 ГПК РФ является доказательством по делу.

Ответчик ФИО2, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом (оплаты аренды за автомобиль) не представил, в связи с чем суд принимает во внимание в силу ст. 55 ГПК РФ доказательства, представленные истцом.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору аренды от 18.01.2017 составляет 43 650 рублей.

При этом, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является методологически и арифметически верным.

С учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендодатель уплачивает арендатору штраф - пени в размере 1,0% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет штрафа по договору аренды от 18.01.2017 за период с 31.05.2017 по 21.09.2017 включительно, который составляет 43 650 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, находит его арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд соглашается с требованиями истца и взыскивает с ответчика пени в пользу ФИО1 в сумме 43 650 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы пени к сумме возмещения, суд снижает размер пени на основании ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытка с уплатой штрафов, поступивших в адрес истца (арендодателя), в связи с нарушением ответчиком (арендатором) правил дорожного движения и эксплуатации автотранспорта в общей сумме 6 750 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно информации по проверки наличия неуплаченных штрафов через официальный сайт Госавтоинспекции установлено, что в период действия договора аренды ответчиком неоднократно совершались нарушения ПДД (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>). Истцом в материалы дела представлены доказательства (чеки) по оплате им наложенных штрафов за период нахождения автомобиля в пользовании ответчиком.

Руководствуясь условиями заключенного сторонами договора аренды, а также положениями ст. ст. 15, 309, 310, 328, 642 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде начисленных и оплаченных истцом штрафов.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 032 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 18.01.2017 года в размере 44000 рублей; пени в размере 5000 рублей; ущерб в размере 6750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10.07.2020.