Решение № 2-1027/2025 2-1027/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1027/2025

Дело №2-1027/2025 г. 37RS0023-01-2025-001219-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Асатряне А.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1833486 рублей 71 копейка, из них задолженность по основному долгу - 1828689,01 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2101,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3056,07 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33338 руб.; Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, CHANGAN CS55PLUS, 2023 г.в., VIN: №, тип ТС – легковой, цвет – черный, установив начальную продажную цену в размере 1710000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключено Соглашение о кредитовании №№. Во исполнение договора банк произвел зачисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика 40№. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2307200,00 руб. под 19,3% годовых, сроком на 96 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог транспортное средство CHANGAN CS55PLUS, 2023 г.в., VIN: №, тип ТС – легковой, цвет – черный. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 18.08.2024г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора в части срока возврата кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. Рыночная стоимость заложенного имущества согласно отчету об оценке составляет 1710000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку в настоящее время он является собственником автомобиля CHANGAN CS55PLUS, 2023 г.в., VIN: №, тип ТС – легковой, цвет – черный, являющегося предметом залога по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора и наличия задолженности не отрицал, пояснил, что в отношении него было совершено мошенничество, в связи с этим он действительно допустил просрочку по нескольким платежам, однако в настоящее время оплата по договору производится в срок, имеющаяся задолженность погашена, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что намерен погашать кредит в соответствии с условиями договора. Возражал против обращения взыскания на автомобиль, полагал, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, так как не был извещен о залоге транспортного средства. На момент заключения договора сведений о залоге не имелось.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения споря надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее по тексту - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика, что подтверждается отчетом о подписании документов, сведениями о принадлежности номера мобильного телефона и не оспаривается ответчиком.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2307200,00 руб. под 19,3% годовых, сроком на 96 месяцев.

Порядок погашения кредита предусмотрен графиком платежей. Дата осуществления ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца, начиная с 18.09.2024г.

За неисполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются. (п.12).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Общих условия Договора автокредитования заемщик осуществляет возврат кредита и уплату начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в дату платежа согласно индивидуальным условиям и графику платежей.

Согласно п. 5.3 Общих условия Договора автокредитования кредитор имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, расторгнуть кредитный договор, а также получить удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на предмет залога в случае: неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по уплате ежемесячных платежей общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней; в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку внесения платежей за февраль, март, апрель 2024 года.

В связи с указанным 19.04.2025г. банком принято решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка при погашении кредита более чем на 60 дней, банк в соответствии с п. 5.3 Основных условий имел право потребовать от должника полного досрочного погашения кредита, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованными.

Как следует из уточненного искового заявления и расчета задолженности к нему, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1833846,71 руб., из них: сумма основного долга – 1828689,01 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2101,63 руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3056,07 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, однако суду представлен чек от 16.10.2025г. об оплате части задолженности по кредитному договору в сумме 42200 рублей.

Как следует из расчета, представленного истцом, данный платеж не учтен при определении размера задолженности по кредитному договору, в связи с чем исчисленная истцом задолженность подлежит уменьшению на сумму внесенного платежа и составит 1833846,71-42200=1791646,71 руб.

При этом в соответствии с положениями ст. 319 ГК и п. 3.14 Общих условий договора автокредитования платеж от 16.10.2025г. подлежит зачету в счет погашения задолженности по основному долгу.

Довод ФИО1 о том, что в связи с оплатой пропущенных платежей, нарушение им условий договора нельзя считать существенным и достаточным для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, суд признает несостоятельным, поскольку в данном случае банк руководствуется не ст. 450 ГК РФ, а условиями заключенного договора.

Заявляя требование о полном досрочном погашении задолженности, истец просит обратить взыскания не предмер залога.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля 3080000 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату по договору купли-продажи автомобиля марки CHANGAN модели CS55PLUS, 2023 г.в., VIN: №, стоимость 3080000,00 руб.

Сведения о залоге внесены банком в реестр уведомлений о залоге. Номер уведомления о возникновении залога – № от 18.08.2024г.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункты 1 и 3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае суд учитывает, что требование о досрочном погашении задолженности по договору выставлено истцом 19.04.2025г. и до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности превышает пять % от стоимости имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Судом установлено, что 31.09.2024г. ФИО1 продал ФИО2 транспортное средство CHANGAN CS55PLUS, SC6452А 2023 г.в., VIN: №, г.н.№ по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с ч.2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, в силу указанных положений закона факт продажи автомобиля, являющегося предметом залога, не препятствует обращению на него взыскания.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, так как при покупке автомобиля он не знал о залоге, суд признает несостоятельным, поскольку уведомление о возникновении залога движимого имущества размещено банком в открытом доступе 18.08.2024г., то есть до его покупки ФИО2, в связи с чем при надлежащей заботливости и осмотрительности он должен был знать об обременении приобретаемого транспортного средства.

Кроме того суд также учитывает, что в своем отзыве на исковое заявление ФИО1 указал, что деньги за автомобиль от ФИО2 он не получал. При таких обстоятельствах ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем автомобиля.

При определении начальной продажной цены автомобиля суд учитывает следующее.

В соответствии п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Сторонами при определении условий договора залога установлено, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 3080000 руб.

Вместе с тем, согласно Отчету №13.05.2025/7 об определении рыночной стоимости транспортного средства CHANGAN модели CS55PLUS, 2023 г.в., VIN: № г.в. 2023г. рыночная стоимость автомобиля составляет 1710000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

С учетом приведенных разъяснений, суд полагает, что начальную продажную цену автомобиля необходимо установить в размере его рыночной стоимости, определенной на основании Отчету №13.05.2025/7 об определении рыночной стоимости транспортного средства.

Доказательств иного размера стоимости автомобиля на момент рассмотрения на данного дела суду не представлено.

При подаче иска в суд истцом были понесены также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36063,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении исковых требований истец с учетом снижения размера задолженности, предъявляемой к взысканию, просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 33338 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению (с учетом платежа, произведенного ответчиком в добровольном порядке) с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31671 руб. (1791646,71/1883846,71=95% 33338*95%=31671 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> паспорт №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк», сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1791646 рублей 71 копейка, из них задолженность по основному долгу - 1786489,01 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2101,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3056,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31671 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, CHANGAN CS55PLUS, 2023 г.в., VIN: №, тип ТС – легковой, цвет – черный, установив начальную продажную цену в размере 1710000 рублей. Способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Судья Бордашевская А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>