Решение № 2А-1159/2020 2А-1159/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-1159/2020

КОПИЯ

Дело № 2а-1159/2020

...


Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований ООО «ТРАСТ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, а также исполнительный документ ..., копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Данное почтовое отправление было получено ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в ООО «ТРАСТ» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было направлено заявление с целью выяснения сведений об исполнительном производстве, которое было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска была направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска незаконным. Однако, постановление с принятым результатом рассмотрения жалобы в ООО «ТРАСТ» не поступало.

Считает, что указанным бездействием нарушаются права ООО «ТРАСТ».

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в нерассмотрении запроса ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 по гражданскому делу ... в пользу ООО «ТРАСТ»;

- в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в отношении ФИО1 исполнительный документ в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ООО «ТРАСТ» не поступал. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, а на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленной административным истцом суду копии заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нему был приложен подлинник судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ. Из реестра почтовых отправлений ... и отчета об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» следует, что ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска была направлена почтовая корреспонденция и ДД.ММ.ГГГГ она была получена адресатом.

Согласно ответу на запрос суда начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области исполнительный документ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступал.

Представленной в судебное заседание книгой учета исполнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за указанный период от ООО «ТРАСТ» в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска исполнительных документов в отношении ФИО1 не поступало.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что из представленных суду административным истцом реестра почтовых отправлений ... и отчета об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» не следует, что ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было направлено именно заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с приложением подлинника судебного приказа (отсутствует опись почтового вложения), суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, а также об обязании устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 по гражданскому делу ... в пользу ООО «ТРАСТ».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было направлено заявление с просьбой направить постановление об окончании исполнительного производства, а также подлинник судебного приказа ..., а в случае утраты исполнительного документа, выдать соответствующую справку.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 на вышеуказанное заявление был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ..., возбужденное на основании судебного приказа ... в отношении ФИО1, окончено. Постановление об окончании с оригиналом исполнительного документа направлены по адресу: .... Повторно судебный приказ ... для принудительного исполнения в Отдел не поступал.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении запроса ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, поскольку судом не установлено несоответствие действий (бездействия) административных ответчиков закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, суд считает, что совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца ООО «ТРАСТ», отсутствует, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2020 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1159/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.