Решение № 2А-2772/2021 2А-2772/2021~М-508/2021 М-508/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-2772/2021

Дело № 2а-2772/2021

22RS0068-01-2021-000667-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО3, ФИО4, отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является должником по исполнительным производствам №№, №, №, возбужденным в отделе судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю). В рамках указанный исполнительных производств с должника производятся взыскания, в частности, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного района г.Барнаула № возбуждены два исполнительных производства № и №, в рамках которых производится взыскание одной и той же задолженности. Кроме того, с нее незаконно взыскан исполнительский сбор.

С учетом уточнения, административный истец просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП России по Алтайскому краю), в качестве заинтересованного лица - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО7

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

К мерам принудительного исполнения в силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 99 названного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 указанного Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как следует из материалов дела, на основании дубликата судебного приказа №, которым с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, которым с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты> в размере 50%.

Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В связи с наличием задолженности по исполнительному производству № №, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО12 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

На основании данного постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением требований по исполнительному производству №-ИП фактически исполнительский сбор не взыскивался (исполнительное производство №-ИП).

Таким образом, поскольку на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 6 и ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, у ФИО2 имелась задолженность по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, которые были действующими, постановления о их возбуждении и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения оспариваемых постановлений незаконными признаны не были, оснований для признания их незаконными и отмене не имеется.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и 21 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП соответственно.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа производства по указанным исполнительным производствам окончены (постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в адрес взыскателя – <данные изъяты> направлено требование на возврат денежных средств в связи с ошибочным (в двойном размере) удержании и перечислении в пользу взыскателя денежных средств в размере <данные изъяты>.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок их обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней) соответственно.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Представителем административного истца заявлено ходатайство на восстановление срока на подачу административного искового заявления, поскольку о вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ФИО2 узнала от работодателя только ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения постановлений, ФИО2 уже обратилась в суд с административным иском (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею были уточнены исковые требования. Кроме того, административный истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности в ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю.

При разрешении данного ходатайства суд исходит из следующего.

Как установлено, требования, в частности, о признании незаконным и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ впервые были заявлены ФИО2 в уточненном административном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, данное уточненное административное исковое заявление было возвращено (№).

Таким образом, с требованием о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец изначально обратилась в предусмотренный законом срок.

Учитывая данное обстоятельство, незначительный промежуток времени после возвращения уточненного административного искового заявления и подачей настоящего административного искового заявления, срок на подачу административного искового заявления в части требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления по требованиям о признании незаконным и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как следует из представленной административным истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>1», по вышеназванным постановлениям с ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно удерживалась часть заработной платы. Соответственно, зная об удержаниях из заработной платы, при должной степени заботливости, административный истец не была лишена возможности своевременно обратиться к работодателю либо в службу судебных приставов о получении копий соответствующих постановлений для их обжалования. Доказательств таких обращений до ДД.ММ.ГГГГ стороной административного истца не представлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку указанная совокупность условий по данному делу не установлена, а также исходя из пропуска административным истцом срока на обращение в суд в части требований о признании незаконным и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 30.06.2021 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-2772/2021