Решение № 2-468/2020 2-468/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-468/2020

Дело № 2-468/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, указав, что между ООО «МКК» Викник-С» и ответчиком 19.04.2019 года заключён договор потребительского микрозайма № на сумму 25 500 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). 03.02.2020 года общество, в соответствии со ст.ст. 382-384 ГК РФ, п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заключило с ИП ФИО1 договор цессии по указанному выше договору потребительского займа, согласно которому ИП ФИО1 перешли все права требования по обязательствам ответчика перед обществом. По заявлению взыскателя ИП ФИО1 в отношении ответчика ФИО2 был вынесен судебный приказ по делу № 2-664/2020. В дальнейшем, 21.04.2020 года, судебный приказ был отменён. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора ответчику был предоставлен заём на указанную сумму до 18.05.2019 года. Процентная ставка по займу составила 549 % годовых, т.е. 1,5 % в день (пп.4, 17 индивидуальных условий договора). Согласно п. 2 индивидуальных условий, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Ответчик внёс в кассу истца денежные средства в размере 12 500 рублей, которые были направлены на погашение процентов. Всего по договору займа на день подачи заявления в суд ответчик должен уплатить: 25 500 рублей – сумму основного долга, 37 225 рублей – процент в размере 1,5 % от суммы займа, начиная с 20.04.2019 года по 28.08.2019 года включительно (всего 130 дней), с учётом внесённой ответчиком в кассу истца суммы 12 500 рублей, в дальнейшем проценты не начислялись в связи с ограничениями, предусмотренными Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», всего в размере 62 725 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также 2 081, 75 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и 210, 04 рубля – в возмещение почтовых расходов.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения на иск, в которых указывает, что заявленные требования ИП ФИО1 признаёт частично, в части основного долга. Во взыскании суммы начисленных процентов просит отказать, либо снизить их размер, поскольку размер процентов, установленный договором, является чрезмерно завышенным. Указывает на кабальность договора и что не исполнение договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин (в том числе сложное финансовое положение), наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащие исполнение обязательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 19.04.2019 года между ООО «МКК» Викник –С» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №375246, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ФИО2 займ в размере 25 500 рублей на срок до 18.05.2019 года, под процентную ставку 1,5 % в день (547,5 % годовых).

Денежные средства в размере 25 500 рублей переданы ответчику в полном объеме на основании расходного кассового ордера от 19.04.2019, что не оспаривается стороной ответчика.

В пункте 17 Договора стороны согласовали условие, что проценты за пользование займом начисляются до даты фактического возврата суммы займа и начисленных за пользование займом процентов, при условии соблюдения обществом ограничений, предусмотренных ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право кредитора переуступить свои права по настоящему договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированому финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном обществом после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении общества, в соответствии с федеральными законами.

19.05.2019 года ФИО2 подписано согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского микрозайма № 375246 от 19.04.2019 года ИП ФИО1 (л.д. 9).

03.02.2020 г. ООО МКК «Викник –С» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МКК «Викник –С» уступило ИП ФИО1 права (требования) по договорам займа, в том числе и право требования, вытекающее из договора потребительского микрозайма №375246 от 19.04.2019 года, заключённого с ФИО2

07.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, вынесен судебный приказ № 2-664/2020 по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору.

21.04.2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с наличием возражений должника относительно его исполнения.

Ответчиком не оспаривается, что в счет погашения задолженности по договору займа ею внесено 12 500 рублей, которые, как следует из искового заявления, направлены на погашение процентов по займу. Доказательств осуществления ответчиком каких-либо иных платежей в счет оплаты основного долга и процентов по договору займа суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер образовавшейся у ФИО2 задолженности по состоянию на 28.08.2019 года составляет 62 725 рублей, в том числе: 25 500 рублей – основной долг, 37 225 рублей - проценты за пользование займом за период с 20.04.2019 года по 28.08.2019 года.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Оценивая доводы ответчика о снижении размера процентов, суд приходи к следующему.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 ГК РФ была дополнена п. 5, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2018. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, п. 5 ГК РФ ст. 809 ГК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2017 № 212-ФЗ) подлежит применению к рассматриваемому договору потребительского кредита, поскольку он заключен после дня вступления в силу данного Федерального закона, которым была введена в действие указанная норма.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных им данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам потребительского кредита (займа), определённых для микрофинансовых организаций, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30000 руб., среднерыночное значение полной стоимости займа составляет – 641,774 % годовых, предельного значения полной стоимости займа – нет.

Договор потребительского займа между ООО «МКК «Викинг – С» и ФИО2 заключен на сумму 25 500 руб., сроком на 29 дней, под 1, 50 % в день, то есть 547,500 % годовых, что не превышает среднерыночные показатели и не может являться основанием для снижения договорных процентов, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 809 ГК РФ; п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9 Закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов ООО МКК «Викник –С» и их исчислении со стороны истца не установлено. Превышения договорных процентов в два и более раза над обычно взимаемыми в подобных случаях процентами не установлено.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма заявленных к взысканию с ФИО2 процентов не превышает указанный размер (2,5 х 25 500) = 63750), оснований для снижения размера определённых договором процентов в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 809 ГК РФ у суда не имеется.

Вопреки доводам ответчика очевидной несоразмерности процентов по делу не усматривается, доказательств явной несоразмерности процентов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о кабальности договора не принимаются во внимание судом, поскольку требований о признании договора займа недействительным, совершенным на кабальных условиях, ФИО2 не заявляла, доказательств признаков кабальной сделки не предоставила. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от исполнения обязательств. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, его изменение после заключения договора.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя издержки связанные с рассмотрением дела.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 081, 75 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 210 рублей 04 копейки – в возмещение почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору потребительского микрозайма № 375246 от 19.04.2019 года в размере 62 725 рублей, в том числе: 25 500 рублей – основной долг, 37 225 рублей - проценты за пользование займом за период с 20.04.2019 года по 28.08.2019 года, а также 2 081, 75 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 210, 04 рублей – в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья Л.А.Ефимова