Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1738/2017

Дело № 2- 1738/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Новоселовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что 26.05.2016 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Citroen C4», идентификационный <данные изъяты>., стоимостью 180000 руб.

Согласно расписке ответчика от 26.05.2016 г. указанный автомобиль предоставлен в счет делянки 43 кв 3 Барановского лесничества.

26.05.2016 г. между ответчиком ИП ФИО3 (продавец) и ООО «Технолес» заключен договор купли-продажи № 3, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю лесоматериалы согласно спецификации (товар) на условиях договора.

Согласно п. 3 данного договора право собственности на товар от продавца к покупателю происходит в момент передачи товара покупателю, после чего продавец снимает с себя ответственность за возникновение возможных рисков.

Местом выборки товара является склад на лесном участке Кирсинское лесничество Барановского участкового лесничества квартал № 46 выдел 3 делянка.

Согласно п. 2 данного договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту отгрузки, но не позднее 10 календарных дней с даты отгрузки.

В расчет (оплату) по договору 2, согласно расписке от 26.05.2016 г. ответчика ФИО2, был предоставлен вышеуказанный автомобиль, стоимостью 180000 руб., принадлежащий ФИО1, имеющей взаиморасчетные отношения с ООО «Технолес».

Однако, до настоящего времени ФИО3 к исполнению условий договора не приступил, в связи с чем, ООО «Технолес» направило претензию о расторжении договора купли-продажи от 26.05.2016 г.

Как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора и расписки, последний как покупатель по договору купли-продажи транспортного средства, обязан был исполнить надлежащим образом все условия договора купли-продажи № 3 от 26.05.2016 г., заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Технолес».

Поскольку к реализации данного договора ответчик не приступил и в настоящее время договор купли-продажи № 3 от 25.05.2016 г., заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Технолес» находится в стадии расторжения, договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению.

Ответчик принял в оплату по договору купли-продажи № 3 от 25.05.2016 г., заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Технолес» автомобиль «Ситроен», 2008 г.в.

Истец предложил ответчику на основании гл. 29 ГК РФ расторгнуть договор купли-продажи от 26.05.2016 г., предупредив, что может обратиться за защитой прав в суд.

Ответчик на устные просьбы ответил истцу отказом, в связи с чем 09.08.2016 г. истец обратилась в УМВД России по г. Кирову. Постановлением от 19.08.2016 г. истцу отказано в возбуждении уголовного дела.

08.09.2016 г. истец направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 26.05.2016 г., которая получена им 14.09.2016 г.

Истец просит расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства от 26.05.2016 г., заключенный между ею и ФИО2; возвратить автомобиль истцу; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.; расходы на представителя 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Технолес» ФИО5 иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 26.05.2016 г. между третьим лицом ИП ФИО3 (продавец) и ООО «Технолес» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю лесоматериалы, согласно спецификации (товар) на условиях договора (л.д. 20).

Согласно Договору оказания услуг по заготовке древесины № 2 (без даты) ООО «Технолес (исполнитель) обязался перед ИП ФИО3 (заказчик) оказать услуги по заготовке древесины, а последний обязался принять и оплатить указанные услуги (л.д. 16 – 19).

20.05.2016 г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Технолес» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался погасить долг заемщика перед ФИО2 по договору купли-продажи № 3 от 26.05.2016 г., путем продажи последнему автомобиля «Ситроен С4», 2008 г.в., стоимостью 180000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму стоимости автомобиля (сумму займа) в срок до 26.05.2017 г.

26.05.2016 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Citroen C4», идентификационный <данные изъяты>, стоимостью 180000 руб. (л.д. 14). Согласно расписке ответчика от 26.05.2016 г. указанный автомобиль предоставлен в счет делянки 43 кв 3 Барановского лесничества (л.д. 15).

Как указывает истец, в связи с нарушением условий договора третьим лицом ФИО3, не приступившим к исполнению договора, ООО «Технолес» направило в его адрес претензию о расторжении договора купли-продажи от 26.05.2016 г.

Истец предложил ответчику на основании гл. 29 ГК РФ, расторгнуть договор купли-продажи от 26.05.2016 г., 08.09.2016 г. в адрес ответчика направлена претензия, полученная им 14.09.2016 г. Однако, ответчик оставил претензию без внимания.

Постановлением ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 19.08.2016 г. истцу отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и ст. 148 УПКР РФ (л.д. 24).

Одновременно, истец указывает, что на спорный автомобиль наложен запрет УФССП России по Кировской области на совершение юридически значимых действий на основании судебного приказа № 2-1452 от 28.08.2015 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова; возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 09.10.2015 г.

Истец просит расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства от 26.05.2016 г., заключенный между ею и ФИО2; возвратить автомобиль истцу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

С учетом изложенного, на основании приведенных норм действующего законодательства, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены условия договора купли-продажи.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку расходы истца на оплату госпошлины и оплату юридических услуг подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 26.05.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки CITROEN C4, идентификационный номер <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате услуг представителя в размере 30000 руб., всего 30300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется 19.06.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова