Решение № 2А-3144/2018 2А-3144/2018~М-2323/2018 М-2323/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-3144/2018

Дело № 2а-3144/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО1 имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2015 г. согласно налоговому уведомлению, но обязанность по уплате налога не исполнена. Административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № об уплате по состоянию на 22.12.2016 г. налога и пени, оставленное без исполнения. 08.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу МИФНС России № 12 по Приморскому краю по транспортному налогу за 2015 г. в размере 3 569 руб. и пени – 23,79 руб., всего на общую сумму 3 592,79 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 17.01.2018 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Согласно выписке из лицевого счета задолженность по налогу не погашена. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность за 2015 г. по транспортному налогу в размере 3 569 руб., пени – 23,79 руб., всего – 3 592,79 руб.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая по доверенности от 10.08.2018 г., в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что до настоящего времени задолженность по налогу и пени административным ответчиком не уплачена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. С учетом изложенного, положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о распоряжении административным ответчиком процессуальными правами по своему усмотрению, в связи с чем согласно ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2015 г. являлась собственником транспортных <данные изъяты>

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 24-КЗ «О транспортном налоге» административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

ФИО1 обязанность по уплате налога согласно налоговому уведомлению № 92403147 от 17.10.2016 г. по сроку уплаты 01.12.2016 г. не исполнила, в связи с чем в ее адрес было направлено требование № 50866 об уплате в срок до 07.02.2017 г. налога и пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ, по состоянию на 22.12.2016 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направлено налогоплательщику через личный кабинет.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Настоящий административный иск подан налоговым органом в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока определения от 17.01.2018 г. об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за период 2015 г. в сумме 3 569 руб., пени – 23,79 руб., всего – 3 592,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, и зачисляется в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 333.19 НК РФ госпошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 12 по Приморскому краю задолженность за 2015 г. по транспортному налогу в размере 3 569 руб., пени – 23,79 руб., всего – 3 592,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова