Решение № 2-2095/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2095/2019

Дело № 2-2095/2019 (59RS0029-01-2019-000168-26)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 16 июля 2019 года

гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 252 325,52 руб., в том числе по основному долгу – 69 975,21 руб., по процентам за пользование кредитом – 162 850,31 руб., по неустойке – 19 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между ОАО АКБ «Экопромбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 70 000 руб. Заявлением о предоставлении услуги кредитная карта установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, предусмотрено, что кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Реальные инвестиции» и гр.А. заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «Экопромбанк» прав требований по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и гр.А. заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты №. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 252 325,52 руб.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, так как задолженность по кредитному договору оплачивал ОАО АКБ «Экопромбанк», платежи прекратил после отзыва у банка лицензии, полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафных санкций.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, в том числе материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Реальные инвестиции» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Экопромбанк» с заявлением на выдачу кредитной карты, которым предложил банку заключить договор кредитной карты на следующих условиях: кредитный лимит – 70 000 руб., процентная ставка – 24,9 % годовых, срок кредита – до окончания срока действия кредитной карты. В рамках договора банк в соответствии с положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц» открывает заемщику текущий счет, выпускает кредитную карту, устанавливает кредитный лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, подключает СМС-сервис. Акцептом настоящего предложения будут являться в совокупности действия банка по открытию счета, выдаче кредитной карты и ее активации. В случае акцепта предложения и заключения договора, положение с приложением будут являться неотъемлемой частью договора. Договор вступает в силу с момента акцепта предложения и заключается на срок действия кредитной карты. Договор продлевается в порядке, предусмотренном положением.

При подписании заявления ФИО1 подтвердил своей подписью, что ознакомлен с составными частями договора кредитной карты: положением (с приложениями), а также условиями обслуживания, и в случае заключения договора к ним присоединяется в целом, обязуется их соблюдать.

Порядок открытия счетов для учета операций с использованием банковских карт, выпуска и использования банковских карт, эмитируемых банком для физических лиц определен положением О международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц».

В соответствии с п. 3.7 положения договор заключается путем подачи письменного заявления клиентом по форме, определяемой банком. После проверки сведений, указанных клиентом в заявлении или иных предоставленных документах банк принимает решение о возможности выдачи банковской карты. Срок рассмотрения заявления составляет не более 5 рабочих дней. Выдача банковской карты клиенту удостоверяет факт заключения договора между банком и клиентом (п. 3.8).

Для осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт банк открывает клиенту счет, на котором учитываются приходные и расходные операции клиента (п. 4.1-4.2).

Банк начисляет проценты на сумму денежных средств на счете, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет клиента, по день ее возврата клиенту, либо списания со счета по иным основаниям (п. 7.3). Проценты за календарный месяц начисляются и присоединяются к средствам клиента, находящимся на счете, в последний рабочий день этого месяца (п. 7.4).

Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц (тарифный план «Кредитная карта 112+») предусмотрено, что льготный период кредитования составляет до 60 дней, процентная ставка при невыполнении условий льготного периода кредитования – 24,9 % годовых, на сумму просроченной задолженности – 50 % годовых, платежный период – следующий за расчетным периодом календарный месяц, минимальный платеж – 5 % от суммы кредита, предоставленного клиенту на конец расчетного периода, срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом – до последнего рабочего дня платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа - 300 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил кредитную карту № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Учитывая, что ответчик предоставленной суммой кредита (кредитным лимитом) воспользовался, совершив операции по снятию денежной суммы с кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Экопромбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Реальные инвестиции» и гр.А. заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленные на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно отчета агента № от ДД.ММ.ГГГГ. по итогам тендеров, конкурсов, аукционов и иных организованных торгов, агентом во исполнение поручения приобретены кредиты и овердрафты по пластиковым картам в количестве 4850.

В рамках агентского договора, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Экопромбанк» и гр.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к гр.А. перешли права требования по кредитным договорам, в том числе права требования к ФИО1 по договору кредитной карты №. В адрес ФИО1 ООО «Реальные инвестиции» направлено уведомление об уступке прав (требований) (л.д. 16).

Из движения по лицевому счету установлено, что заемщик свои обязательства по договору кредитной карты не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает. Последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Реальные инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка № Нытвенского судебного район Пермского края о внесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного район Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженности по договору кредитной карты в сумме 233 267,07 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты №., не содержат.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Реальные инвестиции» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ. платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится. Факт активации кредитной карты, использования кредитных средств ответчик не оспаривает.

Между тем, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По условиям договора кредитной карты ФИО1 обязался своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 5% от суммы кредита, предоставленного клиенту на конец расчетного периода, включая сумму просроченного кредита, абонентскую плату, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования счета-выписки, штрафы и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за расчетный период, просроченные проценты, проценты на просроченный долг).

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который составляет календарный месяц.

Договором кредитной карты установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимального платежа в течение календарного месяца), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 252 325,52 руб., в том числе основной долг – 69 975,21 руб., проценты за пользование кредитом – 162 850,31 руб., неустойка – 19 500 руб.

Из выписки по лицевому счету, представленной в материалы дела (л.д. 6) следует, что последний платеж во исполнение заключенного между сторонами договора кредитной карты был внесен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый штемпель), таким образом, с ответчика подлежат взысканию основной долг, проценты и неустойка в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обращался с защитой нарушенных прав к мировому судье для вынесения судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ., то есть взыскание по настоящему иску должно быть произведено с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 64 дня).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга в размере 69 975,21 руб. образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании указанных повременных платежей, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ., судом не могут быть удовлетворены, в связи с истечением срока исковой давности. Исходя из изложенного, период для взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте, составляет с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. взысканию не подлежит, так как находится за пределами срока исковой давности.

Исходя из расчета истца, размер повременных платежей по основному долгу за период, находящийся в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 15 812,77 руб. (л.д.6). Указанная задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчету истца размер задолженности по процентам, рассчитанным исходя из ставки 24,9 % годовых, за период, находящийся в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ., составил 5 196,10 руб. (л.д. 6-7). Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов в размере 162 794,77 руб., рассчитанных по ставке 50% (повышенные проценты), в связи с просрочкой уплаты долга, в соответствии с п.2 условий обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц (л.д. 29). Требования о взыскании указанных процентов могут быть удовлетворены судом в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ Размер повышенных процентов задолженность по которым образовалась до ДД.ММ.ГГГГ., согласно расчета составлял 63 100,12 руб. Таким образом, находящаяся в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по повышенным процентам составляет 99 694,65 руб. (162 794,77 - 63 100,12 = 99 694,65 руб.). При этом суд, удовлетворяя требования в указанной части, исходит из того, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на просроченную задолженность из расчета 50% годовых от сумм просроченной задолженности по смыслу ст. 330 ГК Российской Федерации являются мерой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства - неустойкой.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки 19 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. (35 месяцев) находятся требования истца о взыскании неустойки в размере 10 500 руб.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования истца о взыскании неустойки (штрафных санкций) на общую сумму 110 194,65 руб. (99 694,65 + 10 500).

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекс Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского Кодекс Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Определение размера неустойки должно в любом случае производиться судом с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов; имущественное положение должника.

При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер штрафных санкций завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекли для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств, размер суммы задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, считает заявленный истцом размер штрафных процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его до 10 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Реальные инвестиции» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 31 008,87 руб., в том числе основной долг – 15 812,77 руб., проценты – 5 196,10 руб., штрафы – 10 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 723 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4, 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 703,36 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 31 008,87 руб., что составляет 12,29% от общей суммы исковых требований 252 325,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 008,87 руб., в том числе основной долг – 15 812,77 руб., проценты – 5 196,10 руб., неустойка – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реальные инвестиции» расходы по оплате государственной пошлины в размере 703,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (22.07.2019г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова