Решение № 2-720/2024 2-720/2024~М-1959/2023 М-1959/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-720/2024

УИД 16RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по лицензионному договору.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по лицензионному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен лицензионный договор №.

Срок исполнения взыскателем договора был установлен гл. 2 договора.

Согласно п. 2.1 договора вознаграждение взыскателя установлено в сумме 2 500 000 руб.

В установленный договором срок взыскателем работа была выполнена и принята ответчиком без претензий, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении автором своих обязательств.

Согласно п. 2.2.9 договора авторского заказа ответчик принял на себя обязательство по выплате взыскателю гонорара в сумме 2 500 000 руб.

В соответствии с договором ответчик обязался выплатить вознаграждение по договору не позднее семи дней с момента подписания акта о выполнении автором своих обязательств. Вместе с тем, по настоящее время договор не оплачен.

Направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежную сумму вознаграждения автору результата интеллектуальной деятельности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 20 700 руб.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом позиции истца, содержащейся в иске, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (автор) и ФИО2 (лицензиат) ДД.ММ.ГГГГ заключили лицензионный договор авторского заказа №, предметом которого является передача авторского произведения «Методы оптимизации просроченной кредитной задолженности» для использования в пределах договора.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора размер вознаграждения автора предоставляемой услуги составляет 2 500 000 руб.

Из п. 2.2.9 договора следует, что оплата вознаграждения лицензиатом в пользу автора производится в течение семи рабочих дней после подписания акта приема-передачи произведения.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял экземпляр произведения «Методы оптимизации просроченной кредитной задолженности» в виде электронного файла формата МР4 продолжительностью 204 минут 30 секунд.

Предоставление истцом ответчику экземпляра произведения «Методы оптимизации просроченной кредитной задолженности» в виде электронного файла формата МР4 продолжительностью 204 минут 30 секунд подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком, как и обстоятельство заключения договора.

Полученная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом ответчик каких-либо претензий к истцу не заявил.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору суду не предоставлено. Возражений по заявленным требованиям не поступило.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия договора, принимая во внимание его условия, в соответствии со статьями 309, 310, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму вознаграждения автору результата интеллектуальной деятельности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 20 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров