Решение № 12-80/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело №12-80/17


РЕШЕНИЕ

24 мая 2017г г.Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска- Протопопова Е.Р.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области,

Установил:

Постановлением и.о. старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от 14.03.17г ФИО1, работающая <данные изъяты> ФГУП <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна и просит его отменить, по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении некорректно указано время его составления, удержание из заработной платы должника С.Е. было произведено, в банк направлены поручения о перечислении денежных средств взыскателям, однако в связи с тем фактом, что у ФГУП <данные изъяты> имеется задолженность перед кредиторами счета организации арестованы, данная задолженность относится в соответствии со ст.855 ГК РФ к четвертой очереди и производится в порядке календарной очередности поступления документов, также указала, что в постановлении не указан срок его вступления в силу, постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к ответственности, а кроме того, установленный законом 3-х месячный срок привлечения к ответственности истек.

В судебном заседаний ФИО2 и её защитник Штылев А.Ю. доводы жалобы поддержали. ФИО2 при этом пояснила, что работает в ФГУП <данные изъяты><данные изъяты>, удержание из заработной платы должника она произвела, а в том, что денежные средства не перечислены взыскателям её вины нет, так как на счете организации в банке установлена картотека. Также пояснила, что заработная плата работникам выплачивается по 3-х стороннему договору, между заводом, банком и контрагентом завода, который и производит перечисление денежных средств через банк, работникам завода.

Судебный пристав- исполнитель ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в суде возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что для составления протокола ФИО2 была вызвана на 13 часов и с неё были запрошены дополнительные документы. Изучение документов занимает определенное время и после изучения документов, а потому в протоколе указано два время. ФИО1 была приглашена на разбирательство дела, присутствовала при рассмотрении, после вынесения постановления оно сразу было ей вручено.

Лицо, вынесшее постановление о привлечении к ответственности- И.О. и.о. старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области- Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав ФИО1 и её защитника, заслушав лицо составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 98 Закона предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, а также обязанности лица, у которого трудоустроен должник, предусмотрены ст. 98 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно части 3 названной нормы закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе; лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю; перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона судебные приставы-исполнители вправе требовать от лица, выплачивающего должнику заработную плату, совершения тех действий, которые прямо предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела,11.08.15г судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство№ в отношении должника С.Е. о взыскании с него в пользу Н.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб, а 10.09.15г возбуждено исполнительное производство№ в отношении должника С.Е. о взыскании с него в пользу И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

29.03.16г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника С.Е. в размере 50% ежемесячно, при этом в ФГУП <данные изъяты> направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, по исполнительному производству №

Указанные постановления и копия исполнительного документа получены ФГУП <данные изъяты> 12.10.15г и 15.04.16г соответственно.

ФГУП <данные изъяты> предписывалось в трехдневный срок с даты получения должником дохода, производить удержание в размере 50% и перечислять их взыскателю.

ФИО1 с 14.05.2015 по настоящее время работает а <данные изъяты> ФГУП <данные изъяты> ", что видно из копии приказа № от 14.05.15г.

Также из материалов дела видно, что исполнительные документы, направленные в ФГУП <данные изъяты> ", для удержания из заработка должников переданы ей директором для исполнения, что подтверждается копиями постановлениями с визами руководителя.

В ходе исполнительного производства, должник сообщим судебному приставу-исполнителю, что денежные средства из его заработной платы удерживаются, в связи с чем 15.02.17г судебный пристав-исполнитель направил в ФГУП <данные изъяты> требование о явке к 13-30 часам 28.02.17, данное требование получено 16.02.17., и 28.02.17г переданы письменные пояснения ФГУП <данные изъяты> из которых следует, что с должника С.Е. из заработной платы произведены удержания по исполнительным листам, однако денежные средства взыскателям не перечислены из-за отсутствия денежных средств. В этот-же день <данные изъяты> ФИО1 вручены требования:

-о явке к 13-00 час 09.03.17 для привлечения к административной ответственности;

- о предоставлении до 09.03.17г документов, в том числе и по удержанию денежных средств должника, перечислению удержанных денежных средств взыскателям, объяснение <данные изъяты>.

Также 09.03.17г <данные изъяты> организации ФИО1 вручено требование о явке 10.03.17 с 8-00 до 11-00 час и она обязана представить документы о её приеме на работу.

09 марта 2017 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, которым установлено, что <данные изъяты> ФГУП <данные изъяты> производила удержания из заработной платы должника, однако удержанные денежные средства не перечисляла взыскателям, а кроме того удержание производилось с нарушением установленного 3-х дневного срока..

Документов, подтверждающих факт перечислений удержанных с должника сумм взыскателям, не представлено

Таким образом, бездействия бухгалтера ФГУП <данные изъяты> ФИО1 образуют объективную сторону одного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 об отсутствии денежных средств на предприятии суд не принимает, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что несмотря имеющуюся картотеку на счете работникам, в том числе и должнику заработная плата выплачивается, путем перечисления денег на счета работников контрагентами( дебиторами) предприятия, то есть денежные средства у предприятия имеются, однако в счет погашения задолженности в соответствии с названным постановлением на счет взыскателей или депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства не вносятся

При этом суд указывает, что ч.2.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в порядке, установленном статьей 76 Закона.

Нормами, содержащимися в статье 76 Закона N 229 также установлено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих, что она предприняла все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя не исполнила.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением о возбуждении исполнительного производства; письменными объяснениями ФИО1 расчтными листами должника, реестрами перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц, сводами начислений и удержаний по организации и иными материалами дела.

Таким образом, <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. ФИО1 была вызвана заблаговременно для составления протокола, дала объяснения, также заблаговременно была извещена о рассмотрении дела, копия постановления ей была вручена лично в день вынесения постановления, разъяснен порядок обжалования.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Указанные ФИО1 в жалобе доводы о разном времени указанном в протоколе и не указании даты вступления постановления в силу не являются существенными, а кроме данные обстоятельства не являются нарушениями и не влияют на существо вменнного ФИО1 правонарушения.

Довод о пропуске срока привлечения к административной ответственности, суд считает не основанным на законе.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Птановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а Постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от 14.03.17г - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья- Е.Р.Протопопова