Решение № 2-3214/2017 2-3214/2017~М-1963/2017 М-1963/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-3214/2017

Дело № 2-3214/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Инсаповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделок, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделок, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками. В обоснование иска указано, что ... ФИО5заключил с ПАО «Татфондбанк» договор банковского вклада «Беззаботное лето-VIP», внеся во вклад сумму в размере 1210878,58 руб. сроком на 6 месяцев под 11,5% годовых. ... истцу позвонил сотрудник банка и предложил прийти в банк и заключить договор под более выгодную процентную ставку как вкладчику суммы более 1 млн. рублей.

... сотрудники ПАО «Татфондбанк» ФИО6 и Свидетель №1 в офисе банка предложилиистцу переоформить вклад под более выгодный процент, 14,5 % годовых. Поскольку истец являлся вкладчиком банка уже 2 года, обслуживался в одном и том де офисе, регулярно перекладывал средства по окончании одного вклада в другой, он спокойно согласился на более высокую ставку процентов. После того, как истец подписал предоставленные Свидетель №1 документы, последняя проставила на них свою подпись, печати банка и возвратила по одному экземпляру истцу. По состоянию на дату переоформления документов остаток средств истца с учетом прироста процентов составил 1211392, 84 руб. Лишь в декабре заместитель управляющего Елена Олеговна сообщила истцу, что его средства, оформленные под 14,5% годовых, не подпадают под страховые выплаты, после чего истец понял, что в банке его обманули с ним заключили договор, не имеющий отношения к договору банковского вклада. Истец считает, что банк с нарушением закона переоформил с ним договора банковского вклада на договор инвестирования. Действия банка следует признать недействительными как совершенные с намерением ввести вкладчика в заблуждение, а действия истца – как совершенные под влиянием заблуждения. Доказательствами заблуждения являются следующие обстоятельства: предложение о заключении договора на более выгодных условиях поступило от сотрудников банка, которые не известили истца о том, что заключаемый договор не является договором банковского вклада, оформление и подписание всех документов происходило в офисе банка, теми же сотрудниками, что занимались оформлением вкладов истца, на всех документах проставлены печати банка, сайт www. finance.tfb.ru. содержит сведения и информацию о деятельности по адресу, по которому находится банк. Истец подписал представленные ему документы, потому что сотрудники банка внушали ему доверие и уважение как работники банка, с которыми истец всегда выстраивал отношения по ранее совершенным вкладам. По мнению истца, банк ввел его в заблуждение, умышленно не сообщив ему важнейшие условия сделки, о том, что договор заключается не с банком и не является договором банковского вклада, что заключается договор об инвестициях с объектом инвестирования – облигациями ПАО «Татфондбанк», что договор не имеет срока действия. Фактически действия банка обставлялись и совершались как от своего имени, а не от имени другого лица. Тогда как банк заключил договор как агент другого лица.

На основании изложенного истец просит признать расторжение договора банковского вклада«Беззаботное лето-VIP» ... от ... недействительным как совершенное банком с целью ввести истца в заблуждение, признать договор доверительного управления № ... от ... недействительным как совершенный банком с целью ввести истца в заблуждение, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение с оставлением в силе на прежних условиях договора банковского вклада ... от ... и с возвращением в банк на счет ... денежных средств истца в размере 1211392,84 руб., признать истца вкладчиком банка и включить сумму требований истца по договору от ... в размере 1211392,84 руб. в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленным Банком России.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что через четыре дня, после того, как он ... пролонгировал договор вклада в ПАО «Татфондбанк», ему позвонили из ПАО «Татфондбанк» и вновь пригласили в банк, пояснив, что есть более выгодное предложение со ставкой 15,5% годовых. В офисе банка он подписал подготовленные бумаги, прочесть он их не смог, так как был без очков и был уверен, что подписывает договор вклада.

Представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ИК «ТФБ Финанс» в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «ИК «ТФБ Финанс» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ПАО «Татфондбанк» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов»в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ГК «Агентство по страхованию вкладов»исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав истца и его представителей, исследовав отзывы ответчиков и третьего лица, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

2. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

4. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

2. Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

3. При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

4. При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 ГК РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пунктов 1, 1.1, 3 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О рынке ценных бумаг», объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО7 и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор банковского вклада ..., по условиям которого ФИО8 передал во вклад 1210878,58 руб. на срок до ..., а ПАО «Татфонбданк» обязалось возвратить сумму вклада и выплатить проценты, установленные договором (1-й период – 9,6%, 2-й период – 11.00%, 3-й период – 11,50%).

... между ФИО10 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор доверительного управления имуществом №... путем подписания ФИО9 заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом.

Согласно содержанию заявления, Х. присоединился к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс» по стандартной инвестиционной стратегии «Доходные инвестиции», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в размере 1211392,84 руб.

Подписав заявление, ФИО11 своей подписью подтвердил, что он полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует договор доверительного управления во всеми приложениями, в том числе с Регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО «ИК «ТФБ Финанс», размещенного на сайте сети «Интернет» www. finance.tfb.ru., ознакомлен и согласен с условиями выбранного продукта – стандартной инвестиционной стратегией доверительного управляющего, в том числе с инвестиционным профилем стратегии, допустимым риском инвестиционного профиля, ожидаемой доходностью стандартной инвестиционной стратегии.

Также, путем проставления своей подписи на заявлении о присоединении к договору доверительного управления имуществом, ФИО12 подтвердил, что он ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций с ценными бумагами; осознает и принимает на себя риски, изложенные в указанной Декларации (уведомлении) о рисках, ознакомлен с Договором, Регламентом и всеми приложениями к Договору, опубликованными на сайте Доверительного управляющего www.finance.tfb.ru.

При заключении договора доверительного управления ФИО14 было выдано приложение к договору, описывающее характеристики выбранного ФИО13 инвестиционного профиля – Уведомление об инвестиционном профиле Учредителя управления от ... (л.д. 17).

Истец полагает, что при заключении договора доверительного управления ФИО15. был введен в заблуждение операционистом ПАО «Татфондбанк», поскольку ему не было сообщено о том, что он заключает договор доверительного управления, что договор заключается с третьим лицом - ООО «ИК «ТФБ «Финанс», что данный договор не является договором вклада, а также что денежные средства, направленные во исполнение договора доверительного управления, не застрахованы в соответствии с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», ФИО16 доверяя сотрудникам банка, считал, что заключает договор банковского вклада на новый срок.

Однако данные доводы опровергаются текстом заявления о присоединении к договору доверительного управления. Текст данного заявления не содержит указания на договор банковского вклада, а содержит однозначное указание на договор доверительного управления. В тексте заявления указано о том, что ФИО18 именуемый по тексту учредителем управления, ознакомлен с текстом самого договора, с декларацией (уведомлением) о рисках, осознает и принимает на себя риски, изложенные в декларации (уведомлении), а также о том, что ФИО17 присоединяется к договору доверительного управления имуществом ООО «ИК «ТФБ «Финанс».

..., на основании подписанного ФИО19 заявления, в котором он просит перечислить денежные средства в размере 1211392,84 руб. на счет ООО «ИК «ТФБ «Финанс» для инвестирования в ценные бумаги по договору доверительного управления имуществом, денежная сумма в размере 1211392,84 руб. была переведена на счет ООО «ИК «ТФБ «Финанс» (л.д. 16).

Заявление о перечислении денежных средств свидетельствует о том, что ФИО20 было известно о перечислении его денежных средств на счет ООО «ИК «ТФБ «Финанас» и о цели данного перечисления.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения договора доверительного управления на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему ответчиком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен без учета мнения истца.

Обстоятельства, на которые в обоснование своих утверждений ссылался истец, а именно: юридическая неграмотность, возраст истца,прием заявления о присоединении к договору доверительного управления сотрудником банка в помещении банка,сами по себе не являются основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств того, что ФИО21.по объективным обстоятельствам был ограничен во времени при ознакомлении с условиями договора доверительного управления, а также документов, подписанных ФИО22 суду не представлено.

Из объяснений ФИО23 следует, что он не читал документы, которые ему предоставлялись на подпись, подписывал, не читая, так как доверял сотруднику банка. Данное обстоятельство не может служить основанием для признания договора недействительным, так как существенным заблуждением данное обстоятельство не является, а свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца.

Исследовав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами заключения договора доверительного управления имуществом, включая данные о личности ФИО24 выслушав доводы стороны истца, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано заблуждение ФИО27 относительно предмета, природы совершаемой сделки и лица, с которым ФИО25 вступил в сделку.

На основании изложенного требования о признании договора доверительного управления имуществом недействительным как совершенного под влиянием заблуждения, подлежат отклонению.

Требования о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО28 также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование требований о признании недействительным расторжения договора банковского вклада сторона истца ссылается на то, что заблуждение ФИО29. относительно природы договора доверительного управления и стороны данной сделки, повлекло расторжение договора вклада, т.е. ФИО30., заблуждалсяв отношении обстоятельства, из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходил, расторгая договор банковского вклада.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих заключение договора доверительного управления под влиянием заблуждения, не установлено, требование стороны истца о признании недействительным расторжения договора вклада также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, производные требования о применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО «ИК «ТФБ Финанс» на счет ФИО31. в ПАО «Татфондбанк» всего полученного по договору доверительного управления, а также требования о признании ФИО32 вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1211392,84руб., включении его в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным расторжения договора банковского вклада, признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделок, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Л.Д.