Решение № 2-2768/2017 2-2768/2017~М-2463/2017 М-2463/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2768/2017

Дело № 2–2768/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме <данные изъяты> за просрочку в оплате компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; финансовую санкцию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по доставке почтовых отправлений в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО7, управлявшего автомобилем ГАЗ 33021, регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3, произошло ДТП, в котором автомобиль 222700, регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании «Защита», а виновника ДТП ФИО7 - в ОАО «РСТК». Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 были взысканы компенсационные выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере лимита ответственности страховщика <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о производстве компенсационных выплат по указанному страховому случаю ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме были перечислены компенсационные выплаты, взысканные в пользу ФИО1 на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. Неустойка в данном случае составляет <данные изъяты> в день (общая сумма компенсационных страховых выплат по решению суда <данные изъяты> х 1%). Количество дней просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня от момента фактического обращения ФИО1) до даты фактической выплаты (ДД.ММ.ГГГГ). Количество дней просрочки в выплате ответчиком страхового возмещения составило 449 дней. Размер неустойки составил: <данные изъяты> (<данные изъяты> х 449 дней). С учетом ст. 16.1 закона об ОСАГО ко взысканию предъявляется сумма <данные изъяты>. Также на основании п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО подлежит выплате финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, начиная с 21 дня после получения заявления о страховой выплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты. Финансовая санкция в данном случае составляет <данные изъяты> в день (<данные изъяты> (страховая сумма по виду причиненного вреда) х 0,05%). Количество дней с момента несоблюдения ответчиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня от момента фактического обращения ФИО1). Количество дней с момента несоблюдения ответчиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в производстве компенсационных выплат составило 449 дней. Размер финансовой санкции составил: <данные изъяты> (<данные изъяты> х 449 дней). Представитель истца направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию с требованием о выплате неустойки, финансовой санкции и состоявшихся расходов. Требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок с момента ее получения удовлетворены не были. Неустойка и финансовая санкция в добровольном порядке ФИО1 выплачены не были. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за неправомерных действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом были понесены расходы: по оплате нотариальной доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты>; по оплате услуг «Южной курьерской компании» (ИП ФИО4) по доставке почтовых отправлений на общую сумму <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также то, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им представлено не было, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с вынесение решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхование, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. "в" ст. 7 указанного выше Федерального закона(в редакции от 23 июля 2013 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Форд 222700, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО6, управлявший транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <***>, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «РСТК» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности на основании полиса ССС №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Форд 222700, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая для возмещения убытков истец обратилась к ОАО «РСТК» и РСА с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, выплата истцу страхового возмещения не была произведена.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 <данные изъяты> были взысканы компенсационные выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере лимита ответственности страховщика <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

С заявлением о производстве компенсационных выплат ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме были перечислены компенсационные выплаты, взысканные в пользу ФИО1 решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним (причинителем вреда) и страховщиком.

Кроме того, как установлено в пункте 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Положения этого материального закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона РФ от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В названном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что положения пункта 21 статьи 12 предусматривающие взыскание финансовой санкции при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее 01 сентября 2014 года.

Дополнительная гарантия защиты прав физических лиц в виде финансовой санкции при несоблюдении срока страховщиком направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате введена Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223 -ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку страховой полис с ФИО7, виновным в дорожно-транспортном происшествии, был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующий на дату заключения договора не предусматривал такую меру ответственности страховщика как финансовая санкция.

Учитывая изложенное требование истца ФИО1 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков финансовой санкции не основано на законе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с РСА неустойки в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года, а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 01 сентября 2014 года.

Принимая во внимание, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 01 сентября 2014 года положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в данном случае применению не подлежат.

К данным правоотношениям применяется пункт 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23 июля 2013 года), согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Как видно из материалов дела, ФИО8 обратилась в ОАО «РСТК» и РСА с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 были взысканы компенсационные выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере лимита ответственности страховщика <данные изъяты>

Данное в решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было исполнено, а именно ответчиком в полном объеме были перечислены компенсационные выплаты, взысканные решением суда в пользу ФИО1

Следовательно, количество дней просрочки составляет 440 дней с 05.03.2016г. (истекший с 04.02.2016г. по 04.03.2016г. 30дневный срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате) по 19.05.2017г. (день исполнения решения Центрального районного суда <адрес>).

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 13 Закона "Об ОСАГО", в размере 1/75 процента ставки рефинансирования в день от максимального размера выплаты страхового возмещения по виду страхования (в данном случае <данные изъяты>), то размер неустойки будет составлять <данные изъяты> (120 000 х 8,25 % / 100 % / 75 х 440), которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с РСА неустойки в размере <данные изъяты> ФИО1 отказать.

В то же время, поскольку само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, в случае неисполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (статья 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> (58 080 / 2).

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителей.

РСА в силу п. 1.1 Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

РСА осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты на основании вышеуказанного Закона N 40-ФЗ. Стороной ОСАГО РСА не является, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности и, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применяться нормы Закона РФ "О защите потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, с РСА не может быть взыскана компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО10, не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере <данные изъяты> не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, финансовой санкции в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

Судья подпись Ж.А. Коновалова