Постановление № 1-49/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-49/2020

№ 1-49/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Богатое Самарской области 14 октября 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Хаустовой О.Н.,

с участием: прокурора из числа должностных лиц прокуратуры Богатовского района Самарской области Чернышова И.В.,

обвиняемой ФИО3,

защитника Хайдуковой И.Ю.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающей оператором машинного доения в ООО «Радна», разведенной, имеющей детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В марте 2019 года, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО3 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заведомо зная о том, что её несовершеннолетний сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является биологическим сыном потерпевшего ФИО1, что установлено решением Бузулукского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 03.10.2017 вынесеного с её участием, решила подать на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО с потерпевшего ФИО1

12.03.2019, в дневное время суток, точная дата и время органом предварительного следствия не установлено, ФИО3 с целью доведения своего преступного корыстного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему ФИО1 путем обмана, подала заявление о выдаче судебного приказа в канцелярию судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области, расположенном по адресу: <...> о взыскании с потерпевшего ФИО1 алиментов на содержание троих детей, включая несовершеннолетнего ФИО, который не являлся биологическим сыном потерпевшего ФИО1 согласно заключению эксперта № 71-2017 от 12.09.2017 года проведенной в Министерстве здравоохранения РФ Оренбургском государственном медицинском университете (ФГБОУ ВО ОрГМУ МЗ РФ) бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ, отраженным в решении Бузулукского районного суда Оренбургской области вступившим в законную силу 03.10.2017

28.08.2019 мировым судьей судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области, по заявлению о выдаче судебного приказа ФИО3, вынесен судебный приказ № 2-1412/2019 о взыскании алиментов с потерпевшего ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание троих детей, включая несовершеннолетнего ФИО, который не являлся биологическим сыном потерпевшего ФИО1, в размере половины всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23.08.2019 и до их совершеннолетия. После вступления в законную силу судебный приказ от 28.08.2019 из судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области направлен в подразделение УФССП по Оренбургской области, по месту жительства и работы потерпевшего ФИО1 на исполнение.

Согласно справки СХА «им. Дзержинского», с октября 2019 года по июнь 2020 года подразделением УФССП по Оренбургской области, с потерпевшего ФИО1 было взыскано алиментов на общую сумму 98983 рублей, на троих детей, в размере <данные изъяты> всего заработка. В том числе на несовершеннолетнего ФИО, который не являлся биологическим сыном потерпевшего ФИО1. В соответствии с ч.1 ст. 81 СК РФ на двух детей установлен в размере 1\3 части всего заработка, таким образом не законно взыскано алиментов на общую сумму 32994,34 рубля, которые были перечислены на расчетный счёт № вклад до востребования открытый 31.10.2019 в офисе филиала ПАО Сбербанк № 6991/0628 по адресу: <...>. Похищенными денежными средствами ФИО3 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями путем обмана, ФИО3 причинила имущественный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 32994,34 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто четыре рубля 34 копеек), являющийся для него значительным.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

Обвиняемая ФИО3 и ее защитник Хайдукова И.Ю., заявили ходатайство о проведении предварительного слушания – в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК Российской Федерации, – при наличии основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Наряду с этим от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в случае, предусмотренном статьей 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая ФИО3 примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему имущественный вред в полном объеме.

В предварительном слушании сторона защиты- адвокат Хайдукова И.Ю., представитель потерпевшего адвокат ФИО2 и государственный обвинитель Чернышов И.В., поддержали заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК Российской Федерации, с согласия обвиняемой ФИО3

При таких обстоятельствах суд вправе на основании заявления потерпевшего ФИО1 и с согласия обвиняемой ФИО3, в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в случае, предусмотренном ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, то есть преступления средней тяжести, впервые, после чего она примирилась с потерпевшим ФИО1 и загладила причиненный потерпевшему имущественный вред в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 этого Кодекса, по ходатайству одной из сторон, если обвиняемый против этого не возражает.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Во всех случаях, когда производство по делу завершается его прекращением, мера пресечения отменяется, в этом случае необходимость в избранной в отношении обвиняемой ФИО3 мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отпадает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Копии постановления о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон вручить либо направить ФИО3, в отношении которой уголовное дело прекращено, и его защитнику, потерпевшему ФИО1, его защитнику Баеву А.А. и прокурору Богатовского района Самарской области в течение пяти суток со дня его вынесения.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения указанного постановления.

Председательствующий О.Н.Хаустова