Постановление № 5-1295/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-1295/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский ФИО1 суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2

представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> - 35 в городе Лабытнанги, проживающего по <адрес> - 21 в городе Салехарде, работающего ведущим специалистом архитектурно-планировочного сектора градостроительного отдела управления градостроительства департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере охраны объектов культурного наследия

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ службой государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

По версии контролирующего органа в июле 2018 года гражданин, исполняя служебные обязанности ведущего специалиста архитектурно-планировочного сектора градостроительного отдела управления градостроительства департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации <адрес>, подготовил для ООО "Ямалтеплосеть" разрешение на осуществление земляных работ на объекте "Сети теплоснабжения. Инженерное обеспечение микрорайонов Первомайский, 2 и 3", то есть на территории достопримечательного места "Участок железнодорожного полотна "Чум - Салехард - Игарка", без согласования с региональным органом охраны объекта культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 работает ведущим специалистом архитектурно-планировочного сектора градостроительного отдела управления градостроительства департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации <адрес>

Трудовую деятельность он осуществляет в административном здании по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подготовил для ООО "Ямалтеплосеть" проект разрешения на осуществление земляных работ "Сети теплоснабжения. Инженерное обеспечение микрорайонов Первомайский, 2 и 3", то есть на территории достопримечательного места "Участок железнодорожного полотна "Чум - Салехард - Игарка".

При этом вопреки требованиям ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и преамбулы Приложения № к приказу Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № распорядительный акт был выдан без предварительного согласования с региональным органом охраны объекта культурного наследия.

Однако, состав административного правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует. Статусом должностного лица гражданин не обладает.

Организационно-распорядительными полномочиями по выдаче разрешений на осуществление земляных работ обладает иной сотрудник Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 виновность в административном правонарушении признал.

Пояснил, что в июле 2018 года ему для исполнения передано заявление ООО "Ямалтеплосеть" о выдаче разрешения на осуществление земляных работ на объекте "Сети теплоснабжения. Инженерное обеспечение микрорайонов Первомайский, 2 и 3". Он обработал поступившее обращение, изучил необходимые документы, составил лист согласования. По завершении данных процедур руководителем выдано разрешение на имя ООО "Ямалтеплосеть". Из-за большого объёма работы он упустил из вида, что земляные работы запланированы на территории достопримечательного места "Участок железнодорожного полотна "Чум - Салехард - Игарка". По этой причине в перечень согласующих служб не был включён региональный орган охраны объекта культурного наследия. Разрешение на осуществление земляных работ он лично не подписывал, так как не обладает соответствующими полномочиями. В его функции входит лишь подготовка проекта распорядительного акта.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, расцениваются как достоверные, поскольку они в полной мере согласуются с иными доказательствами.Так, ДД.ММ.ГГГГ в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации <адрес> поступило заявление ООО "Ямалтеплосеть" о разрешении земляных работ при реконструкции "Сети теплоснабжения. Инженерное обеспечение микрорайонов Первомайский, 2 и 3".

Работы проводились на территории достопримечательного места "Участок железнодорожного полотна "Чум - Салехард - Игарка".

Например, в процессе реализации проекта по <адрес> был вырыт котлован, изъят грунт, демонтирован трубопровод и гильзы трубопровода (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей).

Для осуществления такой деятельности необходимо предварительное согласие регионального органа охраны объекта культурного наследия (ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", преамбула Приложения № к приказу Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопреки указанным требованиям ФИО2 без ведома Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> подготовил проект положительного ФИО1 по заявлению организации.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации <адрес> для ООО "Ямалтеплосеть" выдано разрешение № на осуществление земляных работ, предусматривающих на территории достопримечательного места разработку грунта, бурение скважин и восстановление существующего благоустройства.

Таким образом, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Оценивая роль ФИО2 в рассматриваемом событии, исхожу из следующего.

Сущность противоправного действия заключается в выдаче разрешения на осуществление земляных работ с нарушением требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Речь в рассматриваемой ситуации идёт о ненадлежащей реализации органом местного самоуправления публичной функции - организационно-распорядительных полномочий (абзац второй п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

К административной ответственности за подобного рода нарушения может быть привлечено только должностное лицо (ст. 2.4 КоАП РФ).

Между тем, ФИО2 соответствующим статусом не обладает.

В круг его служебных обязанностей по рассматриваемому вопросу входит изучение представленных заявителем документов, истребование дополнительных сведений, определение перечня согласующих ведомств и подготовка проекта ФИО1 (раздел II Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования <адрес>, утверждённого ФИО1 муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65).

Однако, на выполнение самого юридически значимого действия ФИО2 не уполномочен.

Разрешение на осуществление земляных работ выдаётся и подписывается начальником управления градостроительства Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации <адрес> (п. 1.7 Порядка предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования <адрес>, утверждённого ФИО1 муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65).

Следовательно, ФИО2 не может нести административную ответственность за нарушения, выразившиеся в ненадлежащей реализации организационно-распорядительных полномочий, входящих в компетенцию иного сотрудниками органа местного самоуправления.

В рассматриваемом случае он (как муниципальный служащий) может быть подвергнут только мерам дисциплинарного характера.

То обстоятельство, что разрешение на проведение земляных работ для ООО "Ямалтеплосеть" было выдано по совету ФИО2 (по результатам рассмотрения подготовленных им документов), не является достаточным основанием для его признания виновным во вменяемом нарушении.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течении 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья ФИО1 суда Д. В. Яковлев